記者從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，4月16日上午，該院對一起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的不正當(dāng)競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經(jīng)濟損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。

“New Balance”是一個知名運動品牌，該品牌運動鞋在我國具有極高知名度和市場占有率，其所屬新平衡體育運動公司是美國著名的運動制品生產(chǎn)商。該公司先后在我國商標局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標。

“New Balance”運動鞋有一項標志性設(shè)計，即在鞋兩側(cè)中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母“N”裝潢。

經(jīng)授權(quán)，原告新百倫公司在中國非獨占使用上述系列商標以及“New Balance”運動鞋特有包裝裝潢等進行經(jīng)營活動，且有權(quán)單獨對相關(guān)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為提起訴訟。

原告認為，被告紐巴倫公司大量生產(chǎn)、銷售兩側(cè)印有“斜杠N標識”的運動鞋，侵犯了新平衡體育運動公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續(xù)實施不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。

左圖為“New balance”運功鞋，右圖為紐巴倫運動鞋。 浦東新區(qū)法院供圖

原告遂訴至法院，請求判決其停止不正當(dāng)競爭行為、公開聲明消除影響，要求紐巴倫公司賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共3000萬元。

庭審中，紐巴倫公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜杠N字母注冊商標的所有人，依法享有在核準商品類別上使用注冊商標的權(quán)利，且上述商標現(xiàn)均為合法有效商標，應(yīng)當(dāng)依法得到保護。故其在運動鞋上使用注冊商標的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

上海浦東法院經(jīng)審理后認為，通過長期宣傳和反復(fù)使用，已經(jīng)足以使相關(guān)公眾將運動鞋兩側(cè)使用N字母裝潢的商品與“New Balance”運動鞋相聯(lián)系，使該裝潢具有了識別商品來源的顯著特征，故原告主張的鞋兩側(cè)N字母裝潢屬于“有一定影響的商品裝潢”。從相關(guān)宣傳報道、司法判決等來看，該裝潢在被告第4236766號注冊商標申請日之前已經(jīng)形成“有一定影響”。

法院認為，在處理不同市場主體基于商標或裝潢等標識的沖突時應(yīng)遵循誠實信用原則，既要保護在先權(quán)益，又要防止市場混淆。在后的標識與他人在先有一定影響的商品裝潢構(gòu)成近似，造成混淆的，即便該標識系注冊商標，但因其侵害在先權(quán)益違背誠實信用原則，不論其是否已經(jīng)通過行政程序予以撤銷，均不得妨害在先有一定影響的裝潢業(yè)已形成的市場利益。

法院認為，作為各自裝潢中最主要、最顯著的部分，原告、被告使用的兩個N標識均是大寫英文字母N的視覺效果。在隔離比對的情況下，特別是鞋類商品作為大眾消費品，消費者通常施以一般的注意力，兩個標識在要素構(gòu)成、視覺效果方面區(qū)別并不明顯，其細微差別不足以引起消費者的注意，二者構(gòu)成近似。

紐巴倫公司作為同業(yè)競爭者，在明知原告的鞋兩側(cè)N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院認為，除停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告實際損失及紐巴倫公司獲利數(shù)額均不能確定，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告的損失超過了法定賠償數(shù)額的上限500萬元，法院綜合原告鞋兩側(cè)N字母裝潢知名度較高以及被告不正當(dāng)競爭行為時間較長、范圍較廣、主觀過錯較為明顯等因素，酌情確定賠償數(shù)額為1000萬元，并對80萬元維權(quán)合理開支予以全額支持。(巨云鵬 人民日報客戶端上海頻道 )

關(guān)鍵詞： New Balance NEW·BARLUN