美國(guó)東部時(shí)間5月20日上午7點(diǎn)，停牌42天的瑞幸恢復(fù)交易。對(duì)于瑞幸和投資者而言，或許都是痛苦的。盤(pán)前瑞幸股價(jià)已出現(xiàn)閃崩，一度跌超50%，開(kāi)盤(pán)后經(jīng)歷一路拋售最后收?qǐng)?bào)2.82美元，跌幅達(dá)35.76%。
就在開(kāi)盤(pán)前一天，瑞幸公告稱收到納斯達(dá)克必須強(qiáng)制摘牌的通知，公司計(jì)劃要求舉行聽(tīng)證會(huì)，在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前，將繼續(xù)在納斯達(dá)克上市。瑞幸董事長(zhǎng)陸正耀也在公告發(fā)布后凌晨發(fā)布個(gè)人聲明表示，納斯達(dá)克不等最終調(diào)查結(jié)果就要求公司退市，出乎意料，對(duì)此深感失望和遺憾。
同時(shí)，瑞幸咖啡關(guān)店、裁員的信息不脛而走。有瑞幸員工通過(guò)媒體透露，公司開(kāi)始裁員，各部門(mén)最低50%，最高90%，賠償為工作年資加1個(gè)月薪金。雖然瑞幸回應(yīng)媒體稱，個(gè)別部門(mén)涉及人員的轉(zhuǎn)崗和優(yōu)化，一些員工離職也屬于正常的人員流動(dòng)。
與此同時(shí)，投資者對(duì)瑞幸的訴訟正在推進(jìn)中。AFN Law律師事務(wù)所創(chuàng)始人倪非在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)透露，目前有18個(gè)不同的律所遞交了領(lǐng)導(dǎo)原告的申請(qǐng)，近日已有12家因原告資金量不足而主動(dòng)撤出，而剩下的6家代理原告的損失數(shù)額“都很驚人”。
倪非表示，證券類的訴訟都屬于民事訴訟，除訴訟律師提出集體訴訟外，SEC也可以對(duì)瑞幸公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人提出起訴，如果涉及重大詐騙行為，聯(lián)邦檢察院還可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事指控。
美證券集體訴訟“修羅場(chǎng)”
專業(yè)人士向記者介紹，美國(guó)司法訴訟的每個(gè)階段都有自己的程序和時(shí)間安排，并產(chǎn)生獨(dú)立的和解機(jī)會(huì)。其中有不少訴訟會(huì)在立案過(guò)程中和解。大部分訴訟在進(jìn)入披露過(guò)程后和解。絕大部分訴訟會(huì)在庭審前和解。在非IP或集體訴訟情況下，估計(jì)每個(gè)階段所需時(shí)間如下：立案2-7月、披露階段依訴訟規(guī)模和復(fù)雜度3個(gè)月到一年以上不等、簡(jiǎn)易判決3-5月、庭審一般幾天到兩周，上訴6-10月。
在美國(guó)證券訴訟中，無(wú)論是否全體股東都親自參與發(fā)起了訴訟，集體訴訟機(jī)制允許一個(gè)或者一組原告代表所有股東的利益代訴。起訴時(shí)，在案件中有最大經(jīng)濟(jì)利益的投資者通常被任命為“領(lǐng)導(dǎo)原告”或“首席原告”(“Lead Plaintiff”)。任何金融機(jī)構(gòu)都可以獨(dú)自申請(qǐng)首席原告身份。
倪非對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，訴訟的時(shí)效期問(wèn)題是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦證券法分兩套：1933年頒布的證券法和1934年頒布的交易法。在1933證券法的框架下，投資人自公司IPO起一年內(nèi)都可以基于招股書(shū)中的錯(cuò)誤陳述起訴相關(guān)投行和發(fā)行人;而在1934交易法的框架下，發(fā)生詐騙后兩年內(nèi)都可以基于詐騙提出法律訴訟。1933證券法相對(duì)1934年交易法的立案標(biāo)準(zhǔn)更低，更容易獲勝，也涉及更廣泛的被告群體。但是時(shí)效期更短。兩套法律下，訴訟的方式都允許證券集體訴訟和以個(gè)人或單個(gè)機(jī)構(gòu)、公司為單位的所謂單獨(dú)訴訟。
集體訴訟時(shí)，由于證券集體訴訟的法規(guī)約束申請(qǐng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)原告的時(shí)間，因此才會(huì)產(chǎn)生民間傳聞所謂的“截止期”。法律規(guī)定，首位發(fā)起訴訟的原告必須在遞交訴狀20天內(nèi)向公眾宣布起訴消息，并告知大眾有60天時(shí)間申請(qǐng)成為領(lǐng)導(dǎo)原告。換言之，征集集體訴訟領(lǐng)導(dǎo)原告候選人的黃金時(shí)間也正是這關(guān)鍵的60天。因?yàn)橛写?0天延遲機(jī)制的存在，先行起訴者在美國(guó)證券訴訟中并無(wú)優(yōu)勢(shì)，卻很可能進(jìn)入無(wú)必要的訴訟。
目前，美國(guó)聯(lián)邦集體訴訟制度的法律淵源主要是美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條和2005年《集體訴訟公平法》。集體訴訟在美國(guó)得到廣泛運(yùn)用，究其原因除了能夠提高效率，降低訴訟成本，還能夠遏制大公司的違法行為，起到震懾作用。同時(shí)，集體訴訟制度可以避免“同案不同判”情況的出現(xiàn)，維護(hù)司法公平。
當(dāng)然，美國(guó)的集體訴訟也出過(guò)“簍子”。“由于通常最大受害者才能被任命為集體訴訟的領(lǐng)導(dǎo)原告或首席原告，而也只有該律所能通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)代理的方式收取費(fèi)用，因此曾經(jīng)發(fā)生過(guò)做集體訴訟的律所瘋狂“收集”客戶擴(kuò)大訴訟規(guī)模以獲取高額律師費(fèi)，甚至出現(xiàn)“碰瓷”上市公司的情況。”倪律師表示，因此，美國(guó)國(guó)會(huì)于1995年通過(guò)了《私人證券訴訟改革法案》，制定了一系列措施，例如改變集體代表人的選任和激勵(lì)制度，提高起訴標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法院對(duì)集團(tuán)律師的審查，遏制當(dāng)時(shí)泛濫的，勒索性劣質(zhì)集體訴訟。
美股維權(quán)律師、北京郝俊波律師事務(wù)所創(chuàng)始人郝俊波對(duì)記者表示，目前領(lǐng)導(dǎo)原告的競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)十分激烈，有的案件關(guān)于選領(lǐng)導(dǎo)原告和首席律師的爭(zhēng)議就有可能長(zhǎng)達(dá)一年甚至兩年之久，但是大部分情況下該過(guò)程只需要經(jīng)歷兩到三個(gè)月。“這個(gè)過(guò)程可能漫長(zhǎng)，但必不可少，只有完成這一步才能進(jìn)入訴訟審理程序。”郝俊波稱。
據(jù)倪非透露，目前有18個(gè)不同的律所在瑞幸案中遞交了領(lǐng)導(dǎo)原告的申請(qǐng)，近日有12家因原告資金量不足主動(dòng)撤出，而剩下6家代理原告申請(qǐng)。
據(jù)悉，其中一家律所的申請(qǐng)主體就因瑞幸損失了約2400萬(wàn)美元，還有一家律所征集了多名受損投資人，更有一家律所代表著歐洲的一家退休基金。目前這6家律所正在進(jìn)一步爭(zhēng)取首席原告的位置，已經(jīng)向紐約法院遞交文件用以反駁其他律所不合適的理由。“有時(shí)候律所為了爭(zhēng)奪首席，會(huì)動(dòng)用私家偵探揪出對(duì)手背后的黑歷史，比如對(duì)手律所代理的原告是否曾有被記錄在案的證券詐騙或其他不良行為。”
除集體訴訟外，SEC也可以對(duì)瑞幸公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人提出起訴，如果涉及重大詐騙行為，美聯(lián)邦檢察院還可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事指控。通常來(lái)說(shuō)，公司的CEO和CFO對(duì)公司財(cái)報(bào)的真實(shí)性有直接責(zé)任，因此有可能成為被訴訟的第一相關(guān)責(zé)任人。
據(jù)媒體報(bào)道，SEC已經(jīng)開(kāi)始對(duì)瑞幸的欺詐交易進(jìn)行調(diào)查，后續(xù)可能會(huì)開(kāi)始對(duì)公司或者相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行進(jìn)一步追責(zé)，包括在聯(lián)邦法院提起公訴，其判決的執(zhí)行力取決于瑞幸的財(cái)產(chǎn)或者其董事高管是否在美國(guó)境內(nèi)或者受到美國(guó)管轄。
參不參與集體訴訟是個(gè)問(wèn)題
集體訴訟通常由一個(gè)律所代理，此律所的費(fèi)用從整個(gè)集體獲得的回報(bào)中提成通常在15%-30%之間，涉案金額越大份額占比越低，金額卻不見(jiàn)得少。整個(gè)集體索賠金額巨大，但每個(gè)集體成員的索賠額并不一定很高。律所可以在給每個(gè)集體成員獲取較小回報(bào)時(shí)自己獲得總數(shù)額很大的回報(bào)。因?yàn)榧w并沒(méi)有約束律所的能力，也沒(méi)有親自參與訴訟，他們的聲音由一個(gè)通常被律所控制的首席原告“代表”。“一旦首席原告敲定了，不論是否上訴，所有的相關(guān)投資者的權(quán)益都等于被代表了。”倪非稱。
正因如此，類似Blackstone、BlackRock、Vanguard等大型投資機(jī)構(gòu)或共同基金一般不會(huì)出現(xiàn)在集體訴訟的名單上，倘若出現(xiàn)，必然是出現(xiàn)了“驚天大騙局”。
“在瑞幸咖啡量級(jí)的案件中，集體訴訟只能獲得總損失很小百分比的回報(bào)：常常每一美元損失只能收回幾分錢(qián)，因此一些大型機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者會(huì)選擇放棄“被代表”，也就是退出集體訴訟。”據(jù)倪非稱，退出集體訴訟的回報(bào)常常會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體訴訟，在某些情況下甚至?xí)_(dá)到數(shù)倍的水平。比如，在針對(duì)Qwest Communications的案件中，雖然選擇退出集體訴訟者人數(shù)只是集體成員的極小部分，卻獲得了與集體訴訟相當(dāng)金額的回報(bào)。因此在公共市場(chǎng)證券詐騙案件中受損較大的股東常常會(huì)選擇退出集體。”
倪非表示，雖然單獨(dú)訴訟會(huì)比集體訴訟回報(bào)更高，但通常會(huì)更晚得到回報(bào)，因?yàn)榧w訴訟的索賠金額一般會(huì)遠(yuǎn)超過(guò)任何一個(gè)個(gè)體的索賠，被告公司的注意力一般聚集在集體訴訟上，會(huì)優(yōu)先應(yīng)對(duì)集體訴訟，之后再把注意力轉(zhuǎn)向各項(xiàng)單一訴訟。
“一位瑞幸案受害者如果留在集體訴訟中，那么需要在集體訴訟和解時(shí)從總和解金額中申報(bào)賠償。賠償?shù)姆峙鋵疵總€(gè)人的購(gòu)入和平倉(cāng)時(shí)間計(jì)算。申報(bào)者只能申報(bào)自己在集體訴訟所指控的“集體時(shí)期”內(nèi)的受損情況。”
那為什么不是所有人都退出集體訴訟呢?倪非解釋稱，證券訴訟費(fèi)用昂貴也極其復(fù)雜，一般散戶投資者根本承擔(dān)不了費(fèi)用。而幾乎所有證券訴訟都以風(fēng)險(xiǎn)代理模式運(yùn)作。因此，除非一名投資者遭受了極大的損失，比如超過(guò)五十到一百萬(wàn)美元，否則很難找到一家愿意代理的律所。所以， 受損較小的多數(shù)散戶唯一的選擇就是留在集體訴訟中。
值得注意的是，瑞幸兩年內(nèi)完成兩次融資，且在第二輪融資后短短幾個(gè)月內(nèi)即被曝財(cái)務(wù)造假。因此，原告可以起訴為瑞幸發(fā)行服務(wù)的投資銀行/承銷商和審計(jì)機(jī)構(gòu)。所以，無(wú)論瑞幸是否破產(chǎn)，投資者都能夠控訴其他參與瑞幸證券發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)。
作者：張?jiān)房?/p>
