3 月 3 日消息 據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，如今表情符號(hào)已經(jīng)成為呈堂證供的一部分，登上多地法院判決書(shū)等司法文書(shū)。
報(bào)道稱(chēng)，在廣東省深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的一份民事判決書(shū)中，對(duì)一起涉及微信表情的合同糾紛案作出了判決。作為創(chuàng)作者的盧泓于 2018 年 4 月 24 日向深圳市道一影業(yè)集團(tuán)有限公司法定代表人田民發(fā)送其創(chuàng)作的歌詞。后者表明其在路上后，發(fā)送了微信表情符號(hào) [強(qiáng)]。
“結(jié)合雙方的前后聊天內(nèi)容，一審法院認(rèn)為該微信表情符號(hào) [強(qiáng)]并非是對(duì)盧泓歌詞的認(rèn)可，而是屬于禮貌性回復(fù)，不能作為盧泓交付的歌詞符合訴爭(zhēng)合同約定的依據(jù)”，上述判決書(shū)如是寫(xiě)道。
在另一份民間借貸案的判決書(shū)中，貸款人張輝鋒給借款人閆浩發(fā)微信，羅列了后者的借款明細(xì)。閆浩則回了一個(gè)表情符號(hào) “OK”。這一表情符號(hào)在張輝鋒看來(lái)意味著認(rèn)同，但閆浩稱(chēng)：這個(gè) “OK”不是認(rèn)可張輝鋒的微信內(nèi)容。安徽省太和縣人民法院認(rèn)為：張輝鋒提交的微信記錄，沒(méi)有得到閆浩的明確認(rèn)可，因而該微信內(nèi)容不能作為后者尚欠張輝鋒相應(yīng)金額的依據(jù)。
IT之家了解到，2 月 28 日，騰訊公司官方微博表示：“戒煙了”。隨即，許多微信用戶發(fā)現(xiàn)：微信表情中，那個(gè)戴著綠色頭盔的小黃人，嘴里叼著的雪茄不見(jiàn)了。很快，這一消息迅速?zèng)_上多個(gè)熱搜榜。
