甲骨文和谷歌的十年版權(quán)訴訟之爭(zhēng)，終于有望落幕了。
據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)最高法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間 7 日，開始審理谷歌公司和甲骨文公司有關(guān)安卓手機(jī)程序中代碼版權(quán)糾紛案并作出最終裁定。
雷鋒網(wǎng)了解到，甲骨文和谷歌之間關(guān)于 Java 的紛爭(zhēng)，源于 2009 年。
2009 年甲骨文斥資 74 億美元收購(gòu)了 Sun，也將后者的明星軟件資產(chǎn) Java 收入旗下。
次年，甲骨文向谷歌提出侵權(quán)訴訟。甲骨文認(rèn)定谷歌在安卓開發(fā)中濫用 Java API，認(rèn)為谷歌直接復(fù)制了 11330 多行代碼，而侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。甲骨文更向谷歌提出了高達(dá) 93 億美元的侵權(quán)索賠。
谷歌則認(rèn)為，甲骨文提出的天價(jià)索賠要求是離譜的，他們是根據(jù)美國(guó)版權(quán)法合理使用 Java 編程語(yǔ)言，只涉及到 3% 的接口，而且 API 軟件接口不該被認(rèn)為是專利，更何況 Android 平臺(tái)是免費(fèi)的。
為此雙方展開激烈交鋒，開啟了漫長(zhǎng)的版權(quán)糾紛訴訟，被稱為近十年來(lái)的第一版權(quán)案。去年年底，這起案件交由美國(guó)最高法院。
此次裁決結(jié)果公布后，甲骨文和谷歌的這場(chǎng)訴訟之爭(zhēng)就將畫下句號(hào)了。
十年上訴，甲骨文和谷歌究竟在爭(zhēng)什么?
十年間，甲骨文和谷歌在長(zhǎng)久的起訴，判決，不服，上訴的無(wú)限循環(huán)之中，雙方究竟在爭(zhēng)什么?
先簡(jiǎn)單來(lái)回顧一下訴訟歷史：
2010 年，甲骨文起訴谷歌侵犯了 7 件與 Java 相關(guān)的專利和版權(quán)，要求谷歌賠償約數(shù)十億美元的損失。
2012 年 5 月，美國(guó)舊金山聯(lián)邦法院(或稱加州北區(qū)法院)的法官裁定，Java API 不受版權(quán)保護(hù)，任何人都可以免費(fèi)使用;10 月，甲骨文上訴。
2014 年，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了一審部分結(jié)論，稱必須尊重軟件的版權(quán)保護(hù)。
谷歌上訴，2015 年 6 月，美國(guó)最高法院拒絕就受理谷歌上訴。這起訴訟重返舊金山聯(lián)邦法院，由該院就谷歌另外提出的 “合理使用”的觀點(diǎn)進(jìn)行庭審。
2016 年 5 月，舊金山聯(lián)邦法院復(fù)審，判決谷歌公司的行為合理，免付版權(quán)賠償。
甲骨文上訴，2018 年 3 月，上訴法院再次裁決谷歌侵權(quán)，甲骨文索要 88 億美元賠償。
2019 年 11 月，在 78 名計(jì)算機(jī)科學(xué)家的陳情下，美國(guó)高院受理了谷歌的上訴，將對(duì)此前裁決復(fù)審。
再來(lái)看一下雙方爭(zhēng)執(zhí)的原因。
甲骨文的訴訟點(diǎn)不是谷歌抄襲了 Java 語(yǔ)言，而是使用過線，在沒協(xié)議的情況下抄襲了版權(quán)屬于甲骨文的 37 個(gè) JavaAPI 段。
但谷歌覺得特別委屈，認(rèn)為這并沒有錯(cuò)。所以，谷歌一方的觀點(diǎn)是，它復(fù)制的 Java 方面——函數(shù)名、參數(shù)類型等等——完全符合這些例外，版權(quán)的合理使用原則允許這種復(fù)制。
也就是說(shuō)，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的訴訟焦點(diǎn)在于，API 是否也受版權(quán)法的保護(hù)，或者說(shuō)在多大程度上獲得版權(quán)保護(hù)。
API 即應(yīng)用程序接口(Application Programming Interface)是軟件系統(tǒng)不同組成部分銜接的約定，又稱為應(yīng)用編程接口。
應(yīng)用程序接口主要目的是提供應(yīng)用程序與開發(fā)人員以訪問一組例程的能力，而又無(wú)需訪問源碼，或理解內(nèi)部工作機(jī)制的細(xì)節(jié)，主要分為 WindowsAPI 和 linuxAPI 。
此外，還有一個(gè)有意思的點(diǎn)是，在甲骨文和谷歌這十年反復(fù)循環(huán)的上訴中，舊金山聯(lián)邦法院和上訴法院在十年內(nèi)分別堅(jiān)定支持谷歌、甲骨文，這就很讓人迷惑了。
而另一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)是：計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)邊界一直是一個(gè)很難判定的問題。起初多數(shù)國(guó)家并不贊成版權(quán)法保護(hù)程序，美國(guó)是最早的推動(dòng)者，在它強(qiáng)大的政治與經(jīng)濟(jì)壓力下，各國(guó)逐步接受了程序應(yīng)當(dāng)作為作品受到保護(hù)的要求。計(jì)算機(jī)程序分為源程序和目標(biāo)程序。API 介于源程序和目標(biāo)程序之間，所以，這又是一個(gè)很難判定的問題。
這是甲骨文和谷歌十年間一直未能決一對(duì)錯(cuò)的重要原因之一。
但諷刺的是，據(jù)外媒 arstechnica 報(bào)道稱，甲骨文的發(fā)家史其實(shí)就是一部抄襲史，通過抄襲 IBM 的 SQL 發(fā)了財(cái)。如果屬實(shí)，這些歷史與它現(xiàn)在 API 版權(quán)問題上的立場(chǎng)無(wú)疑是矛盾的。
而從根本上說(shuō)，API 是一種計(jì)算機(jī)程序之間相互通信的語(yǔ)言，而像 SQL 或 Java 這樣的語(yǔ)言也可以說(shuō)是一種 API。
所以，如果甲骨文贏了這場(chǎng)法律戰(zhàn)，也就是扼殺了 40 年前的自己。
同時(shí)，有分析人士認(rèn)為，如果甲骨文最終勝訴，將給整個(gè)軟件業(yè)帶來(lái)巨大的混亂。將 Java API 視為可獲得版權(quán)的產(chǎn)品，會(huì)讓甲骨文在開發(fā)與 Java 兼容的程序時(shí)擁有了巨大的控制權(quán)和壟斷權(quán)，阻礙新進(jìn)入者的開發(fā)能力。
甲骨文 vs 谷歌，孰輸孰贏?
一直以來(lái)，甲骨文都是一家備受爭(zhēng)議的公司。
這還要從其創(chuàng)始人拉里 · 埃里森說(shuō)起。
1977 年，埃里森以 IBM 的技術(shù)作為基礎(chǔ)與同事 Robert Miner 創(chuàng)立了自己的軟件開發(fā)實(shí)驗(yàn)室，并開發(fā)出了第一款數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品(SQL)，將其命名為：甲骨文。
對(duì)于外界關(guān)于其抄襲 SQL 的言論，甲骨文并不認(rèn)可，該司稱，“把蘋果和花椰菜放在一起比較，完全脫離事實(shí)，這是一個(gè)不正確的假設(shè)。”
盡管如此，外界還是認(rèn)為甲骨文的發(fā)家是不光彩的，其創(chuàng)始人也背上了 “硅谷壞小子”的稱號(hào)。
而頂著 “硅谷壞小子”稱號(hào)的甲骨文創(chuàng)始人拉里 · 埃里森 ( Larry Ellison )一向是個(gè)不按常理出牌的人。這位億萬(wàn)富翁熱衷于通過大手筆 “買買買”來(lái)推動(dòng)公司轉(zhuǎn)型，認(rèn)為收購(gòu)是消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最好的辦法。
從 2010 年開始，這家老牌軟件巨頭，全面向云計(jì)算的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，近年來(lái)則全力押注 “云自治”。但由于起步慢、收購(gòu)業(yè)務(wù)的整合需要時(shí)間，其傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)業(yè)務(wù)遭到云數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的蠶食。
與此同時(shí)，云計(jì)算市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，新老對(duì)手正迅速趕超。據(jù)研究機(jī)構(gòu) Gartner 今年 7 月發(fā)布的報(bào)告，在 IaaS、PaaS 市場(chǎng)，亞馬遜 AWS、微軟排在前列，新銳的阿里云、騰訊云也榜上有名，而甲骨文在最擅長(zhǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)未進(jìn)入前三，其最先發(fā)力的 SaaS，市場(chǎng)份額也不敵微軟、Salesforce。
在云業(yè)務(wù)受挫的大背景下，分析人士猜測(cè)甲骨文之所以如此執(zhí)著的原因很可能是想為自己留下更多話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)橐坏┘坠俏膭俪?，也就證明了 API 是受版權(quán)保護(hù)的，同時(shí)，甲骨文公司可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行壟斷和控制。
除此之外，分析人士也認(rèn)為：即使谷歌以微弱優(yōu)勢(shì)勝出，也可能在軟件行業(yè)造成混亂，因?yàn)榧坠俏暮凸雀璧倪@場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的 API 之爭(zhēng)已經(jīng)引起了業(yè)內(nèi)震動(dòng)，甲骨文是第一個(gè)發(fā)起 API 版權(quán)訴訟的，但不會(huì)是最后一個(gè)。
另一方面，從外媒的報(bào)道中來(lái)看，對(duì)于甲骨文和谷歌的訴訟結(jié)果，大家猜測(cè)很可能勝利的一方是甲骨文。
其一，甲骨文背后有特朗普撐腰。甲骨文的創(chuàng)始人一直是特朗普的明確支持者，此前，在收購(gòu) TikTok 一案中，甲骨文是最后一個(gè)加入收購(gòu)案中的，且財(cái)力輸于微軟，但最終甲骨文卻和 TikTok 達(dá)成了合作協(xié)議。
其二，甲骨文并沒有面臨反壟斷訴訟壓力。眾所周知，谷歌、蘋果、亞馬遜、Facebook 一直以來(lái)都是反壟斷的對(duì)象，而甲骨文卻不在其列。如果說(shuō)甲骨文勝訴之后將會(huì)壟斷市場(chǎng)，恐怕也人微言輕。
所以，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的版權(quán)訴訟案對(duì)于谷歌來(lái)說(shuō)勝算還是很小。
但究竟會(huì)有怎樣的結(jié)局，我們還無(wú)法預(yù)知。雷鋒網(wǎng)也會(huì)持續(xù)保持關(guān)注。
關(guān)鍵詞：
