2 月 4 日晚間消息，據(jù)報(bào)道，加州最高法院今日駁回了一項(xiàng)訴訟，該訴訟尋求推翻一項(xiàng)投票措施，即加州的 “22 號(hào)提案”(Proposition 22)。

去年 11 月，加州選民以 58% 的支持率，通過(guò)了 “22 號(hào)提案”，該提案可以使網(wǎng)約車(chē)平臺(tái) Uber、Lyft 和外賣(mài)平臺(tái) DoorDash 等無(wú)需將司機(jī)歸類(lèi)為員工。當(dāng)前，這些平臺(tái)將司機(jī)歸類(lèi)為 “獨(dú)立承包商”(independent contractor)，無(wú)需向他們提供各種福利。

根據(jù)規(guī)定，Uber 和 Lyft 等公司需要為司機(jī)設(shè)立最低時(shí)薪等福利，但司機(jī)可能無(wú)法獲得所有的員工福利和保障。Uber 和 Lyft 表示，大多數(shù)司機(jī)更愿意成為獨(dú)立司機(jī)，因?yàn)樗麄冇徐`活性，可以自己設(shè)定工作時(shí)間。

為通過(guò) “22 號(hào)提案”，Uber、Lyft、DoorDash、InstaCart 和 Postmates 等共計(jì)投入約 2 億美元，這也是加州歷史上投入最高的提案游說(shuō)活動(dòng)。

而原告方在訴訟書(shū)中稱(chēng)，這項(xiàng)投票措施是違憲的，因?yàn)樗拗屏肆⒎C(jī)構(gòu)的權(quán)力，并排除了司機(jī)獲得員工福利的資格。今日，加州最高法院駁回了這一訴訟。但原告仍可以向低級(jí)法院提起訴訟。

上個(gè)月，當(dāng)這起訴訟(尋求快速審理)直接提交給最高法院時(shí)，麥克喬治法學(xué)院(McGeorge Law School)副院長(zhǎng)瑪麗 - 貝絲 · 莫伊蘭(Mary-Beth Moylan)就曾表示，(這個(gè)訴訟)第一項(xiàng)挑戰(zhàn)就是讓法院受理此案。

莫伊蘭說(shuō)，如果高等法院覺(jué)得該案沒(méi)有緊迫性，就可以簡(jiǎn)單地將案件踢給下級(jí)法院。事實(shí)上，許多司機(jī)也反對(duì)這項(xiàng)起訴，因?yàn)樗麄兿Ｍ约涸谠O(shè)定時(shí)間表上有靈活性。

為 Uber 開(kāi)車(chē)的退休人員吉姆 · 派亞特(Jim Pyatt)稱(chēng)：“加州最高法院駁回了這起毫無(wú)根據(jù)的訴訟，我們對(duì)此表示感謝，而且也不感到意外。我們希望這將向特殊利益集團(tuán)發(fā)出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，讓他們停止試圖破壞選民的意愿。”

而公投的反對(duì)者則表示，這些公司剝削司機(jī)。提起訴訟的各方稱(chēng)，他們對(duì)最高法院的裁決感到失望，并將繼續(xù)挑戰(zhàn)這項(xiàng)投票措施，但沒(méi)有說(shuō)明他們將如何挑戰(zhàn)，以及或是否重新立案。

關(guān)鍵詞： 22號(hào)提案 網(wǎng)約車(chē)