欧洲精品一区,午夜不卡AV免费

本文來自張一鳴2015年的微博長文，但對創(chuàng)業(yè)及管理的見解依然給人很多借鑒意義。

最近有點郁悶，又有候選人把我拒絕了。其實拒和被拒經(jīng)常發(fā)生，并不都導(dǎo)致郁悶，但，候選人以這些理由選擇別家公司除外：

他們剛?cè)诹藊億美金。感覺他們公司比較大;O2O比較火，離錢比較近，感覺是比較好的生意;他們給高級總監(jiān)Title，我可以管100多個人的團(tuán)隊;有巨頭投資了他們，感覺肯定行了;

他們(競品)如果能做到你們1/3規(guī)模，就可能被收購，我現(xiàn)在加入回報也不錯;你們發(fā)展這么大，估值都這么高了，期權(quán)成長空間肯定下了，職位也都占滿了。

我祝福也尊重每個人的選擇，但一些候選人的理由我不認(rèn)同。在這里，我愿分享幾點我對產(chǎn)品、技術(shù)人才選擇公司標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，供參考：

原生成長能力最重要

很多人用 “獨角獸” 來形容優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)公司，其實還有一個概念也很重要，叫EC值， EC值等于企業(yè)價值(Enterprise Value)/總?cè)谫Y額。

企業(yè)價值約等于估值—現(xiàn)金。EC值可以作為衡量企業(yè)內(nèi)在成長能力的指標(biāo)，歷史上Google、Facebook、Instagram、Whatsapp、騰訊都是EC值巨高的企業(yè)。假如EC值過低，而融資額很高，就有種被資本催肥的感覺。

有創(chuàng)始人看到錢趴在賬上才安心，當(dāng)然也有創(chuàng)始人再用這些錢去投資很多企業(yè)才安心，這些都沒錯。

不過總而言之，企業(yè)的原生成長能力，是衡量團(tuán)隊的創(chuàng)造力、效率或者業(yè)務(wù)模式的重要參考系。而在發(fā)展過程中，保持相對高EC值的公司，往往有更好的原生增長能力。

所謂原生增長，是說公司通過現(xiàn)有資產(chǎn)、團(tuán)隊，而非依賴外力(外部資金和資源)，實現(xiàn)的銷售收入和利潤的持續(xù)增長。

一流技術(shù)人才應(yīng)該選擇頂尖的科技型企業(yè)

既然你已經(jīng)考慮進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)公司，那就該考慮快速成長的科技型公司，如果你是技術(shù)出身更應(yīng)如此。但并非所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都稱得上科技公司。

前段時間流行很多互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)新——互聯(lián)網(wǎng)營銷手段改造賣衣服、賣燒餅、養(yǎng)豬等等，盡管我并不反對這類組合，也很認(rèn)同它的進(jìn)步價值，他們通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行營銷、使用已有的互聯(lián)網(wǎng)工具抓住了商業(yè)機會。

但在我看來，這更是像是生意人，而不是科技人應(yīng)該做的事，科技人才應(yīng)該選擇創(chuàng)新創(chuàng)造讓技術(shù)帶來根本性進(jìn)步或者解決之前不能解決的問題。

聯(lián)系一直以來流行的“降級論”(大意是，干嘛要做這么酷的事情，要學(xué)會用技術(shù)做一些風(fēng)險低競爭小的事，死在沙灘上的精英好傻)，我不反對不同的人和不同階段的人選擇做降級的事情，但是認(rèn)為，應(yīng)該有一些人有一些公司可以有更高的目標(biāo)，一流的技術(shù)人才應(yīng)該加入頂尖的科技公司，頂尖的科技公司應(yīng)該敢為天下先。

那么，什么是頂尖的科技公司，或者怎么考量一個互聯(lián)網(wǎng)公司的科技創(chuàng)造力?我覺得，最該看重的是技術(shù)投入，以及技術(shù)因素對業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，公司為用戶創(chuàng)造的價值里，有多大比例是通過技術(shù)投入而不是地推燒錢完成的。

技術(shù)投入包括技術(shù)員工的占比，服務(wù)器的多少，算法構(gòu)架上的投入等等，從這個角度，我個人是很欣賞Elon Mask的，從Paypal、Space X、Tesla到 Solarcity，他是真正在做有科技含量，且能讓未來提前到來的事情。當(dāng)然過去的Apple、微軟、Google也是如此。

“豪門”和“干爹”未必是好事

在我們公司創(chuàng)立不到一年的時候，曾經(jīng)有巨頭想給我們一個很誘人的投資offer：比VC更高的估值、上億的捆綁安裝渠道、幾千萬UV的web流量、數(shù)據(jù)等等。

接受這個offer，可以在半年內(nèi)，業(yè)務(wù)增速有望快幾倍。當(dāng)時我很糾結(jié)，糾結(jié)了整整一個星期。

后來我拒絕了，因為：

我覺得這些幫助是興奮劑，在自己內(nèi)功未成之前會導(dǎo)致內(nèi)生力量受到遏制;有些資源會讓戰(zhàn)略變形，比如我們本來不打算做web的，而有了這么大流量，你就會繼續(xù)投入資源;巨頭的負(fù)面：卷入巨頭戰(zhàn)爭，被迫站隊，乃至“被站隊”，或者想法不再自由奔放;

獨立公司的定位，更有利于吸引最一流人才，因為夢想和可能性無限。

好處是明顯的、壞處是隱含的，但這類情況很多人容易高估好處，低估壞處，這是一種典型的延遲滿足感不夠的體現(xiàn)，又或者，對“長遠(yuǎn)”信心不夠。

至于有的公司賣了未來、賣了愿景、甚至接受非常不利的條款嫁入豪門，或許founder有機會套現(xiàn)賺點錢，但對其它人才，我強烈建議慎重勿投機。

這樣的公司盡管短期流量快速上升，但用戶留存低、粘性差，策略變形，被假象蒙了眼的團(tuán)隊核心能力成長受到制約，本質(zhì)上是浮沙筑高臺，這樣的例子比比皆是。

所以，單就找工作而言，稍微修改下范爺?shù)脑挘翰灰尤肽切┘奕牒篱T的公司，嫁入豪門就很難成為豪門;而應(yīng)該加入優(yōu)秀公司，和它一起成為豪門。

和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事比管多少人，比title更重要

“加入后我管多少人的團(tuán)隊，用什么title”，這種問題也經(jīng)常讓我郁悶，我有時候想問”Whatsapp 有多大的團(tuán)隊?Instagram有多大的團(tuán)隊?“你去xx公司管理100多人，做沒有什么挑戰(zhàn)的事感覺很好嗎?最好的團(tuán)隊難道不是用非常頂尖精干的人，做常人做不到的事情嗎?

還有Title，現(xiàn)在通貨膨脹的比盧布還厲害，我一度想學(xué)習(xí)Facebook的做法，在公司內(nèi)實施，你想用什么title就用什么title，包括CEO++也可以。

我們HR也經(jīng)常和我說，能否在title上松一點，我也差點同意了，但后來想想，不放松可能是正確選擇，肯定有助于幫助我們找到那些對事情感興趣、喜歡挑戰(zhàn)、關(guān)注個人成長的人。

而那些希望管很多人，而不是做一流事，喜歡通貨膨脹title 的人組成的公司，人才密度一定不可能高，因為本質(zhì)上，這樣的人在乎的不是共事人的優(yōu)秀程度，也不愿意open和其它優(yōu)秀的人展開合作，更喜歡當(dāng)“包工頭”。

我在面試硅谷資深工程師時曾問過，你關(guān)注管理團(tuán)隊規(guī)模嗎?幾個回答都是：完全不關(guān)注，“我比較關(guān)注做的事情和股票”。

他們還說，在硅谷一旦管理做久了，再有新銳公司起來，就很難加入，因為他們早期不需要招聘大公司總監(jiān)。

能和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事，應(yīng)該比管人和title更重要。

選優(yōu)秀的團(tuán)隊，選領(lǐng)先的公司

中國股市有一個特點，小盤低價股，即使業(yè)績糟糕也容易被炒高，因為股民覺得價格低容易漲。我最近發(fā)現(xiàn)也有候選人有這特點。

比方有的候選人會覺得某公司比我們小估值低，所以，只要做到我們1/3，被收購的話，也有不錯的股票回報。也有人覺得加入更小規(guī)模的公司，更有成長空間，才有機會得到更大回報。

我覺得不然。比如成立5年的阿里巴巴和騰訊，大家覺得是早期還是晚期?他們后來都有超過100倍的增長。

2010年的阿里巴巴和騰訊，大家認(rèn)為是早期還是晚期?4年內(nèi)他們也有超過20倍的增長，這個速度絕對比大部分創(chuàng)業(yè)公司快。所以，早期還是晚期都是相對的，未來的空間大小才是絕對的。

其次，一個在激烈競爭中領(lǐng)先的團(tuán)隊，往往會持續(xù)領(lǐng)先，和落后的團(tuán)隊差距會也會逐漸拉大，比如阿里巴巴和慧聰、百度和中搜。所以不應(yīng)該抱持“投機”心理去選擇第二名。