據(jù)報道，一些知名的大企業(yè)，他們之所以成為競爭對手，是因為有著相同的業(yè)務(wù)，如可口可樂和百事可樂，波音和空客，麥當(dāng)勞和漢堡王。
從這一角度講，在全球科技市場，有兩家公司之間的 “過節(jié)”就顯得耐人尋味，那就是 Facebook 和蘋果公司。
這兩家公司都是大型科技公司，除此之外，幾乎沒有其他相似之處。
Facebook 幾乎所有的收入都來自廣告，只為蘋果貢獻(xiàn)著一小部分收入，而蘋果的大部分收入來自設(shè)備及其 App Store 應(yīng)用商店。
因此，這兩家公司并不是真正的競爭對手，他們只是相互不喜歡對方。
多年來，蘋果 CEO 蒂姆 · 庫克(Tim Cook)一直表示，F(xiàn)acebook 將用戶視為一種產(chǎn)品，從廣告中賺錢，并玩弄他們的隱私。
與此同時，F(xiàn)acebook CEO 馬克 · 扎克伯格(Mark Zuckerberg)則表示，蘋果的產(chǎn)品價格昂貴，批評 Facebook 是別有用心。
《紐約時報》去年曾報道稱，蘋果甚至切斷了 Facebook 的開發(fā)者工具。
而上周，這場爭執(zhí)的最新篇章，讓兩家公司之間的關(guān)系變得更加糟糕。
傷口上撒鹽
今年早些時候，蘋果宣布將推出一項名為 “App Tracking Transparency”(應(yīng)用程序追蹤透明)的功能，讓人們能夠更好地控制自己的數(shù)據(jù)。
至關(guān)重要的是，該功能允許用戶選擇不收集數(shù)據(jù)，并選擇廣告客戶是否可以跟蹤其活動。
對于 Facebook 而言，這是一個巨大的問題，因為 Facebook 正是通過銷售有針對性的廣告來賺取令人難以想象的利潤。Facebook 曾公開表示，這將損害他們的業(yè)務(wù)。
如今，蘋果已經(jīng)將擬議中的修改(推出新功能)推遲到明年，以便讓開發(fā)者有時間做好準(zhǔn)備。
上周，蘋果高管簡 · 霍瓦思(Jane Hovarth)在一封信中概述了這一改變被推遲的原因?；敉咚既滩蛔υ瞬翊蟀l(fā)雷霆：“Facebook 高管已經(jīng)明確表示，他們的意圖是收集盡可能多的數(shù)據(jù)。這種對用戶隱私的漠視還在繼續(xù)擴(kuò)大。”
而 Facebook 則反擊稱：“他們利用自己的市場主導(dǎo)地位，選擇自己收集的數(shù)據(jù)，同時讓競爭對手幾乎不可能使用同樣的數(shù)據(jù)。他們聲稱這事關(guān)隱私，但事實上是為了利潤。”
這對蘋果來說，就像是在傷口上撒鹽。長期以來，讓蘋果感到自豪的是：自己的商業(yè)模式比 Facebook 更崇高。
據(jù)報道，早在 2010 年，蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫 · 喬布斯(Steve Jobs)就曾警告 Facebook，要注意隱私問題。
2018 年，蘋果 CEO 庫克曾表示，他本可以效仿 Facebook，利用數(shù)據(jù)銷售廣告，但 “我們選擇不這么做”。
無獨有偶，硅谷投資者羅杰 · 麥克納米(Roger McNamee)也不喜歡 Facebook。
麥克納米說：“蘋果的文化是賦予客戶權(quán)力，而 Facebook 的文化則是剝削用戶。從歷史上看，蘋果有足夠的理由批評其他人，但選擇不這樣做，盡管他們看到了 Facebook 的行為有多么無禮。”
不過，從 Facebook 的角度講，它們有理嗎?蘋果真的是在試圖利用其市場主導(dǎo)地位將競爭對手拒之門外嗎?
盡管蘋果的廣告業(yè)務(wù)相對較小，但摩根士丹利預(yù)計，蘋果的廣告收入將在未來幾年大幅增長。
那么，它想阻止 Facebook 收集用戶數(shù)據(jù)，僅僅是為了自己賺錢嗎?
有點頭腦就會發(fā)現(xiàn)，這么做是一件很奇怪的事情。
有些東西不應(yīng)該被分享
今年秋季，美國最常見的電視廣告之一是蘋果的隱私宣傳活動。
形形色色的人們，向陌生人展示他們在互聯(lián)網(wǎng)上查到的令人尷尬的內(nèi)容。
其口號是：“有些東西不應(yīng)該被分享——iPhone 幫助你保持這種狀態(tài)。”
顯然，蘋果認(rèn)為隱私很受歡迎，破壞這一點會令人感到很奇怪。
對開發(fā)者不公平
然而，蘋果卻一直被各個政治派別視為壟斷。
目前，蘋果已卷入了一系列法律訴訟。有指控稱，蘋果濫用其占主導(dǎo)地位的 App Store 向開發(fā)者強加不公平的條款。
此外，還有指控稱，蘋果沒有繳納合理份額的稅款，但蘋果已予以否認(rèn)。
隱私與清白之爭，肯定會讓扎克伯格感到惱火。
2014 年，當(dāng)庫克首次公開批評 Facebook 將其客戶視為產(chǎn)品時，扎克伯格進(jìn)行了反擊，他告訴《時代》雜志：“我感到沮喪的是，很多人似乎越來越多地將廣告商業(yè)模式等同于某種程度上與客戶脫節(jié)。”
“什么，你認(rèn)為因為你付錢給蘋果，你就認(rèn)為你在某種程度上與他們站在了一起?如果你真的和他們站在一起，他們的產(chǎn)品就會便宜得多。”
或許扎克伯格說的有道理，當(dāng)前，蘋果是世界上最富有的公司之一。
一場虛假戰(zhàn)爭
這種相互蔑視中，更奇怪的部分是：兩家公司還相互依賴。
如果沒有 Facebook(以及 WhatsApp 和 Instagram)，iPhone 對許多用戶的吸引力就會大大降低。
相反，如果人們不能在 iPhone 上使用 Facebook，他們會尋找其他社交媒體平臺嗎?
對這兩家公司來說，擁有健康、牢固的合作關(guān)系是有意義的。但事實卻并非如此。
行業(yè)專家卡羅琳娜 · 米拉內(nèi)西(Carolina Milanesi)是許多人中的一員，他們認(rèn)為，這兩家公司只是以不同的方式看待世界，他們之間的敵意僅限于文化和個人方面。
米拉內(nèi)西說：“從哲學(xué)上講，它們就是如此不同。”
“看看蘋果，如果他們對 Facebook 針對其客戶的行為感到如此不滿，那么為什么我們要把 Facebook 作為蘋果設(shè)備上的一款應(yīng)用呢?”
顯然，這切中了問題的要害。
到目前為止，這兩家公司的關(guān)系依舊不好。但這是一場虛假的戰(zhàn)爭，他們的關(guān)系實際上是共生的。然而，蘋果現(xiàn)在的提議(新出性功能)遠(yuǎn)非虛假。毫無疑問，他們對隱私的癡迷對 Facebook 不利。蘋果的新規(guī)則將損害 Facebook。
從表面上看，在大型科技領(lǐng)域所有可能的競爭中，F(xiàn)acebook 與蘋果的競爭似乎是最不可能的。谷歌是 Facebook 的明顯競爭對手;而微軟和谷歌是蘋果的競爭對手。
但隱私問題，在 Facebook 和蘋果之間引發(fā)了一場不會熄滅的大火。2021 年，很可能會看到這種競爭更加激烈。
關(guān)鍵詞：
