□陳慶貴

3月17日，有主播在直播間發(fā)起某電商產(chǎn)品“砍一刀”換手機(jī)活動，號召粉絲一起參與，在直播間幾萬名觀眾的關(guān)注下，砍到了小數(shù)點(diǎn)后6位，耗時兩個多小時未能砍價(jià)成功。據(jù)社交媒體說法，有6萬人參與此次砍價(jià)。此事經(jīng)過輿論發(fā)酵，迅速登上微博熱搜，網(wǎng)友紛紛表示，要求電商產(chǎn)品給出回應(yīng)。3月19日，當(dāng)事電商回應(yīng)此事，稱“未砍成功”不實(shí)，但未透露究竟有多少用戶幫助前述主播參與砍價(jià)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺流量紅利見頂，不少平臺意圖通過社交裂變式、個性化定價(jià)等方式拉新或促銷。然而，提現(xiàn)之前層層設(shè)檻、拉人頭助力砍價(jià)總差最后“一刀”、忠實(shí)老用戶反遭平臺價(jià)格歧視，消費(fèi)者一步步踏入平臺“套路”之中。面對五花八門、防不勝防的平臺算法誘惑，被算計(jì)者既不堪中計(jì)，又欲罷不能。

在平臺算法算計(jì)下，諸如“邀請朋友登錄小程序就能獲10元現(xiàn)金獎勵”“再邀請一人就可成功提現(xiàn)600元”的提示比比皆是，而邀請數(shù)十人之后仍“差一個人”的情況也是司空見慣。無論是“轉(zhuǎn)發(fā)22次只為湊齊2元”這樣讓人哭笑不得的“套路”，抑或是始終拿不下最后“一刀”的拉扯博弈，被算計(jì)者本質(zhì)上都在不知不覺中，淪為平臺廉價(jià)的“地推員”和“冤大頭”。而電商平臺憑借這些規(guī)則模糊的算計(jì)，獲客成本大幅降低。

若將上述計(jì)策歸入“周瑜打黃蓋——一個愿打，一個愿挨”，那么，即便是在此種心照不宣、你情我愿的“潛規(guī)則”之下，一些平臺也不按規(guī)則出牌，則不啻于見利忘義、得寸進(jìn)尺。因頻現(xiàn)消費(fèi)不良反饋問題，平臺理應(yīng)反思算法是否涉嫌損害消費(fèi)者權(quán)益，并進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)。而現(xiàn)實(shí)中，面對眾多消費(fèi)者的合理訴求，不少平臺卻用神秘算法“黑盒子”卸責(zé)“甩鍋”。要命的是，明眼消費(fèi)者對此并不買賬，指出不能把“鍋”甩給算法。

問題還在于，那些經(jīng)歷拉新助力的消費(fèi)者，在成為老用戶甚至付費(fèi)用戶后發(fā)現(xiàn)，自己并未從層層嵌套的算法中破繭突圍，而是陷入新算法“殺熟”魔咒。比如，同款商品老用戶下單比新用戶貴，甚至付費(fèi)VIP會員下單比普通用戶貴等等。這些讓人匪夷所思的“黑色幽默”屢屢上演，消費(fèi)者早已見怪不怪。

同時，盡管相關(guān)部門對平臺算法屢屢施策規(guī)范，但是算計(jì)仍然“道高一尺，魔高一丈”。今年3月，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》施行，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺在算法推薦上提高透明度。然而，《中國大安全感知報(bào)告（2021）》顯示，七成受訪者感到自己被算法算計(jì)。消協(xié)最新結(jié)果顯示，82.37%受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題普遍存在。

強(qiáng)化平臺責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不會“天上掉下個林妹妹”。監(jiān)管有反算計(jì)在先，才會有阻止平臺算法算計(jì)在后。對監(jiān)管而言，當(dāng)務(wù)之急是，除對算法備案并向用戶公開細(xì)節(jié)外，還須強(qiáng)調(diào)用戶對算法授權(quán)。尤其是，亟待打通用戶投訴渠道，讓用戶對不良算法投訴有門；同時，升級受訴部門揭穿算法“花頭經(jīng)”的技術(shù)能力。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管反算計(jì) 讓算法花頭經(jīng)無路可走