3月29日，香港聯(lián)交所官方信息顯示，在線音頻平臺(tái)喜馬拉雅再次遞交IPO申請(qǐng)，擬在港股主板上市，由中金公司、高盛和摩根士丹利擔(dān)任聯(lián)席保薦人。
理論上講，這可以算作喜馬拉雅第三次沖刺上市。早在去年5月份，喜馬拉雅就向美國(guó)SEC遞交上市申請(qǐng)，后因國(guó)際局勢(shì)和監(jiān)管政策影響而擱淺。9月份，喜馬拉雅調(diào)轉(zhuǎn)船頭，宣布赴港IPO。
從時(shí)間上看，喜馬拉雅去年9月份向港交所遞交的招股書已于3月初到期。此次重新遞表，喜馬拉雅更新了部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，再度向IPO發(fā)起挑戰(zhàn)。
在成立之初表現(xiàn)佛系的喜馬拉雅，再也坐不住了。面對(duì)每況愈下的市場(chǎng)環(huán)境、不斷激化的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)以及跌至低谷的一級(jí)市場(chǎng)，喜馬拉雅亟需上市融資，繼續(xù)為各項(xiàng)業(yè)務(wù)輸血。
然而，上市并不能解決全部問題。最好的證據(jù)就是，已經(jīng)率先搶灘納斯達(dá)克、拿下“在線音頻第一股”稱號(hào)的荔枝，過去一年股價(jià)暴挫近九成、連續(xù)五年錄得虧損。
“聲音經(jīng)濟(jì)”增收不增利這個(gè)怪圈，并不是那么容易打破。
（圖片來自Pixabay）
喜馬拉雅的喜與憂：2.68億月活和51億年度虧損
死磕港交所，曾經(jīng)無比佛系的喜馬拉雅對(duì)上市已經(jīng)變得十分執(zhí)著，但也無可厚非：給股東一個(gè)交代，以及在一級(jí)市場(chǎng)融資活力下降的情況下盡快補(bǔ)充彈藥，都是很迫切的需求。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，自從2012年成立以來，喜馬拉雅已經(jīng)先后完成9輪融資，當(dāng)前估值超過200億。在股東名單中，也不乏騰訊投資、小米集團(tuán)、京東科技和閱文集團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的名字。
然而，喜馬拉雅最近幾年在一級(jí)市場(chǎng)的受歡迎程度，肉眼可見地下降。其最新一輪融資為2018年8月份的E輪融資，募資金額約為9億美元，此后再也沒有引進(jìn)新的投資。
與此同時(shí)，市場(chǎng)大環(huán)境也出現(xiàn)明顯衰退。
蜻蜓FM在2019-2020年期間僅完成一輪融資，且只有老股東小米集團(tuán)撐場(chǎng)，直到去年下半年融資市場(chǎng)回暖才陸續(xù)完成F輪及戰(zhàn)略輪融資。一度被視為三巨頭挑戰(zhàn)者的懶人聽書，在去年1月份作價(jià)27億賣身騰訊，在此之前也已經(jīng)連續(xù)兩年沒有引入新投資。
頭部平臺(tái)尚且如此，中腰部企業(yè)的生存狀況也就不難想象。
IT桔子統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)在線音頻行業(yè)相關(guān)企業(yè)的投融資數(shù)量及金額跌至谷底，分別為2起和4億元，和2018年巔峰時(shí)期的15起和82.8億有天淵之別。
（圖片來自艾瑞咨詢）
已經(jīng)融了九輪資且過去兩年估值沒有太多提升的喜馬拉雅，按照業(yè)內(nèi)規(guī)律，再想引入大規(guī)模戰(zhàn)略融資的可能性已經(jīng)不高。相反，早期不斷輸血的股東——尤其是在該行業(yè)廣撒網(wǎng)的小米、京東、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，需要喜馬拉雅給它們一個(gè)交代。這時(shí)候，上市是唯一的辦法。
然而，翻看喜馬拉雅的最新招股書，價(jià)值研究所認(rèn)為其上市之路依然不會(huì)平坦。
一方面，喜馬拉雅當(dāng)然有自己的底氣：在業(yè)內(nèi)一騎絕塵的月活用戶規(guī)模和過去三年保持增長(zhǎng)的營(yíng)收。
數(shù)據(jù)顯示，喜馬拉雅過去三年?duì)I收分別為26.97億、40.76億和58.56億，對(duì)應(yīng)的毛利潤(rùn)分別為12億、20.03億和31.63億，毛利率也從2019年的44.5%提升至2021年的54%，進(jìn)步明顯。
（圖片來自喜馬拉雅招股書）
從營(yíng)收結(jié)構(gòu)來看，喜馬拉雅主要收入來自付費(fèi)訂閱、廣告、直播三塊業(yè)務(wù)，其他創(chuàng)新產(chǎn)品業(yè)務(wù)還處于起步階段，當(dāng)前營(yíng)收貢獻(xiàn)率較低。其中，2021年訂閱業(yè)務(wù)營(yíng)收29.9億，廣告業(yè)務(wù)收入為14.9億，直播收入10億，同比全都實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。增速最快的是付費(fèi)訂閱業(yè)務(wù)，較2020年同期增長(zhǎng)49%。
毫無疑問，營(yíng)收占比超過50%的付費(fèi)訂閱業(yè)務(wù)，是喜馬拉雅當(dāng)前營(yíng)收支柱。而這項(xiàng)業(yè)務(wù)能在過去幾年保持良好增長(zhǎng)趨勢(shì)，和喜馬拉雅不斷增長(zhǎng)的月活用戶規(guī)模有很大關(guān)系。
數(shù)據(jù)顯示，截止2021年底，喜馬拉雅全渠道平均月活躍用戶為2.68億，同比增長(zhǎng)24.4%。其中，喜馬拉雅移動(dòng)端MAU為1.16億，來自物聯(lián)網(wǎng)及其他開放平臺(tái)的MAU則為1.52億，這個(gè)比例和蜻蜓FM、荔枝等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基本一致。
但和這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，喜馬拉雅更大的優(yōu)勢(shì)在于付費(fèi)用戶規(guī)模和付費(fèi)率。根據(jù)招股書數(shù)據(jù)，喜馬拉雅當(dāng)前移動(dòng)端平均月活躍付費(fèi)用戶為1490萬，移動(dòng)端平均月活躍付費(fèi)會(huì)員為1440萬，付費(fèi)率分別達(dá)到12.9%和12.4%，在行業(yè)內(nèi)屬于頂尖水平。
我們可以對(duì)比一下荔枝的數(shù)據(jù)。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2021年四季度，荔枝月均付費(fèi)用戶數(shù)為49.73萬，2021年全年的平均月付費(fèi)用戶數(shù)則為48.8萬，付費(fèi)率不足1%。
（圖片來自喜馬拉雅招股書）
另一方面，喜馬拉雅的弱點(diǎn)也是很明顯的——尤其是不斷放大的虧損額以及高企的運(yùn)營(yíng)成本。
數(shù)據(jù)顯示，喜馬拉雅2021年虧損額同比放大77%，達(dá)到51億；過去三年的經(jīng)調(diào)整虧損額分別為7.49億、5.39億和7.59億，目前仍處于燒錢搶市場(chǎng)的階段。
從成本結(jié)構(gòu)來看，銷售及營(yíng)銷開支占據(jù)絕對(duì)大頭，過去三年的支出占比分別為45.2%、41.9%和44.9%。從這個(gè)角度看，喜馬拉雅能積累到如此龐大的用戶基數(shù)，燒錢營(yíng)銷當(dāng)記一功。
可惜的是，這三年以來喜馬拉雅的營(yíng)業(yè)成本一路從14.97億攀升至26.94億，身上的成本壓力正不斷增加。
在價(jià)值研究所看來，喜馬拉雅目前的策略是通過短期燒錢營(yíng)銷快速提升用戶規(guī)模、搶占市場(chǎng)份額及提高用戶黏性，之后再考慮盈利的問題。
在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的黃金時(shí)期，這是一條屢試不爽的成功公式，美團(tuán)、滴滴等巨頭都是走的同一條路。然而，出乎喜馬拉雅意料的是，流量的威力在消退，在線音頻行業(yè)苦等的春天來得比想象中更晚。
一個(gè)萎縮的市場(chǎng)，無法再為喜馬拉雅的燒錢策略提供支援。資本紛紛關(guān)緊水龍頭，則讓喜馬拉雅的上市之路變得更加迫切，且充滿變數(shù)。
行業(yè)深陷寒冬，荔枝、蜻蜓日子也不好過
在線音頻行業(yè)的寒冬比想象中要長(zhǎng)得多，當(dāng)中的消極影響也不僅體現(xiàn)在喜馬拉雅身上。
截止周二收盤時(shí)，荔枝股價(jià)跌至1.76美元，市值不足1億美元，較巔峰時(shí)期大幅縮水。從財(cái)報(bào)透露的數(shù)據(jù)來看，喜馬拉雅遇到的成本高企、增收不增利、商業(yè)化能力欠缺等問題，荔枝也全都逃不過。
數(shù)據(jù)顯示，荔枝2021年全年凈營(yíng)收21.2億，同比增長(zhǎng)41%，四季度實(shí)現(xiàn)892萬凈利潤(rùn)，是其首次實(shí)現(xiàn)GAAP盈利。然而，2021年全年荔枝凈虧損依然高達(dá)1.27億，較2020年進(jìn)一步放大。
把時(shí)間軸拉長(zhǎng)也可以發(fā)現(xiàn)，荔枝在營(yíng)收保持增長(zhǎng)之際，一直沒有處理好成本控制難題，導(dǎo)致遲遲無法實(shí)現(xiàn)盈利。數(shù)據(jù)顯示，2017-2021年，荔枝凈虧損額分別為1.5億、934.2萬、1.3億、8218萬和1.27億。而且和喜馬拉雅一樣，銷售及營(yíng)銷支出，在荔枝的支出結(jié)構(gòu)中也占據(jù)了重要位置。
在線音頻三巨頭中的另外一家——蜻蜓FM，由于目前尚沒有上市計(jì)劃，所以其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也還無從得知。但從其營(yíng)收結(jié)構(gòu)和月活規(guī)模來看，日子想必不會(huì)比荔枝、喜馬拉雅好多少。
根據(jù)艾媒北極星數(shù)據(jù)的報(bào)告，蜻蜓FM當(dāng)前月活規(guī)模在行內(nèi)排名第三，不及喜馬拉雅和荔枝。截止去年一季度，蜻蜓FM月活用戶數(shù)為2264萬，基本上為喜馬拉雅同期數(shù)據(jù)的三分之一左右。
而在去年6月份完成微木資本參與的F輪融資時(shí)，曾有內(nèi)部人士向媒體透露，蜻蜓FM當(dāng)前主要營(yíng)收來源為會(huì)員、廣告、生態(tài)和直播，和喜馬拉雅、荔枝別無二致。由此可見推斷，在荔枝、喜馬拉雅不斷燒錢、大打營(yíng)銷戰(zhàn)搶流量的背景下，被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的蜻蜓FM營(yíng)銷成本也會(huì)水漲船高。
梳理三大在線音頻巨頭的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和營(yíng)收結(jié)構(gòu)，價(jià)值研究所認(rèn)為，過于依賴付費(fèi)訂閱和廣告業(yè)務(wù)，商業(yè)化變現(xiàn)途徑單一，是它們要解決的共同難題。
喜馬拉雅在招股書中透露，其訂閱業(yè)務(wù)的營(yíng)收來自兩個(gè)方面：會(huì)員訂閱及付費(fèi)點(diǎn)播。前者收入基數(shù)穩(wěn)定，但增長(zhǎng)高度依賴用戶規(guī)模，這也就回到了燒錢營(yíng)銷搶流量-支出驟增-虧損放大的惡性循環(huán)。
相比之下，后者的彈性更大，但不確定性也更高，且目前的貢獻(xiàn)率不及前者。數(shù)據(jù)顯示，2021年喜馬拉雅付費(fèi)點(diǎn)播機(jī)收聽業(yè)務(wù)收入為10.57億，占比18.1%，會(huì)員訂閱業(yè)務(wù)收入19.34億，營(yíng)收占比達(dá)33%。
此外，喜馬拉雅、蜻蜓FM和荔枝之間也面臨服務(wù)同質(zhì)化的問題。缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力和差異化優(yōu)勢(shì)，不利于提高用戶黏性的同時(shí)，還致使三巨頭之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷激化。
荔枝主打UGC社交模式，超過90%的營(yíng)收來自音頻娛樂業(yè)務(wù)。但喜馬拉雅同樣在做社區(qū)，UGC內(nèi)容帶來的打賞也是其重要收入來源。
蜻蜓FM主打PGC和PUGC模式，自成立以來就不斷擴(kuò)大其內(nèi)容生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，依靠?jī)?nèi)容打江山，社區(qū)屬性在三大平臺(tái)中是最弱的。然而，喜馬拉雅和荔枝也在強(qiáng)調(diào)多元化內(nèi)容模式，前者最近兩年不斷強(qiáng)化其PGC屬性，內(nèi)容生產(chǎn)者隊(duì)伍持續(xù)擴(kuò)大。
數(shù)據(jù)顯示，2021年，喜馬拉雅的PGC和PUGC收聽時(shí)長(zhǎng)占平臺(tái)用戶收聽總時(shí)長(zhǎng)的比例分別為15.6%和39%，較2019年的11.3%和29.5%上升明顯。很顯然，喜馬拉雅再也不是單靠UGC打江山。
（圖片來自Pixabay）
兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，在線音頻三巨頭始終沒能徹底分出勝負(fù)，依舊在同一條狹窄賽道上纏斗。對(duì)于這種情形，價(jià)值研究所認(rèn)為，真正的出路只有一條：把蛋糕做大，拓寬商業(yè)化變現(xiàn)渠道。
“聲音經(jīng)濟(jì)”如何打破增收不增利怪圈？
首先要肯定的是，在線音頻仍然是一個(gè)有潛力的市場(chǎng)，喜馬拉雅、蜻蜓FM和荔枝們并非毫無機(jī)會(huì)。
艾媒咨詢統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2018至2022年中國(guó)在線音頻用戶規(guī)模會(huì)保持12.5%的年均復(fù)合增長(zhǎng)率，預(yù)計(jì)2022年達(dá)到6.9億，同期的市場(chǎng)規(guī)模則有望達(dá)到349億。
從滲透率來看，灼識(shí)咨詢統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截止2020年我國(guó)在線音頻月活躍用戶滲透率為16.1%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的46.5%。在國(guó)內(nèi)大紅大紫的短視頻和長(zhǎng)視頻滲透率分別達(dá)到73.8%和74.2%，同樣遙遙領(lǐng)先于在線音頻。
從用戶畫像來看，在線音頻主力用戶呈年輕化趨勢(shì)，且用戶消費(fèi)能力并不弱。其中，年齡在30歲以下的用戶占比超過66%，月收入在10K及以上的用戶占比也達(dá)到近30%。
這一批充滿活力且消費(fèi)欲望強(qiáng)烈的優(yōu)質(zhì)用戶，為在線音頻平臺(tái)的商業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。
（圖片來自艾媒咨詢）
具體到喜馬拉雅、荔枝和蜻蜓FM三巨頭身上，它們應(yīng)該作出哪些改變？?jī)r(jià)值研究所認(rèn)為，有幾個(gè)值得嘗試的努力方向。
首先是改善用戶體驗(yàn)，通過打造多人互動(dòng)場(chǎng)景，改善AI交互技術(shù)等途徑提高用戶黏性和用戶滿意度，進(jìn)而提升用戶的消費(fèi)意愿。
以有聲書業(yè)務(wù)為例。
有聲書在喜馬拉雅和蜻蜓FM的業(yè)務(wù)中占據(jù)重要位置。艾瑞咨詢的統(tǒng)計(jì)顯示，截止去年年底，國(guó)內(nèi)在線音頻用戶中收聽有聲書廣播劇的用戶占比最大，達(dá)到29.88%，其中有23.79%的用戶每天都要收聽一次以上。
而這群忠實(shí)用戶為了獲得良好的收聽體驗(yàn)，也很舍得花錢。統(tǒng)計(jì)顯示，超過半數(shù)的用戶愿意為有聲書和廣播劇額外花錢。其中，月消費(fèi)在90元以上的用戶里，近50%都是每天至少收聽一次的重度用戶。
但如何平衡真人播送、廣播劇和AI語音播報(bào)之間的比例，以及提高用戶滿意度，一直這幾個(gè)平臺(tái)的難題。價(jià)值研究所留意到，針對(duì)文字和音頻轉(zhuǎn)換的AI交互技術(shù)已經(jīng)不斷改善，在線音頻平臺(tái)不應(yīng)該忽略這個(gè)趨勢(shì)。
去年9月份，喜馬拉雅智能語音實(shí)驗(yàn)室開始應(yīng)用全新的TTS技術(shù)，用評(píng)書大師單田芳的智能AI合成語音，成功將80多本不同類型的經(jīng)典名著轉(zhuǎn)化成有聲書，獲得了不少用戶的好評(píng)。
（圖片來自Pixabay）
其次，對(duì)于PGC和PUGC等業(yè)務(wù)模塊來說，提高內(nèi)容質(zhì)量、豐富內(nèi)容供給，無疑能為訂閱服務(wù)創(chuàng)造更多營(yíng)收空間。
艾媒咨詢統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，64.9%的在線音頻用戶認(rèn)為平臺(tái)內(nèi)容質(zhì)量有必要提高，還有近29%的用戶認(rèn)為非常有必要提高。由此可見，用戶對(duì)各大平臺(tái)的內(nèi)容質(zhì)量并不是十分滿意。
針對(duì)這個(gè)問題，三大在線音頻巨頭有各自的應(yīng)對(duì)之策。
喜馬拉雅重點(diǎn)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)IP。自2019年以來，喜馬拉雅相繼和閱文集團(tuán)、中信出版集團(tuán)、上海譯文出版社等出版界頭部平臺(tái)建立合作關(guān)系，獲取了大量經(jīng)典名著、暢銷書的有聲書版權(quán)，充實(shí)版權(quán)庫。此外，早期引入的吳曉波、蔡康永、郭德綱等各行業(yè)OKL，加上自主孵化的大量認(rèn)證主播，其內(nèi)容創(chuàng)作者團(tuán)隊(duì)正在不斷豐富。
比起大量引進(jìn)外部資源的喜馬拉雅，蜻蜓FM更注重內(nèi)部孵化優(yōu)質(zhì)KOC，尤其是在情感、娛樂、音樂、泛知識(shí)和科技等垂直領(lǐng)域。
相對(duì)來說，堅(jiān)守UGC模式的荔枝由于存在大量用戶上傳內(nèi)容，加上用戶基數(shù)龐大，所以在內(nèi)容質(zhì)量的管理上難度更大。但在這方面，荔枝有一個(gè)可以效仿的對(duì)象：B站。
同樣強(qiáng)調(diào)社區(qū)氛圍，同樣依賴用戶上傳內(nèi)容，內(nèi)容數(shù)量和用戶規(guī)模都更大的B站內(nèi)容質(zhì)量在業(yè)內(nèi)還是有口皆碑。而B站的管理法則，無外乎加強(qiáng)用戶篩選和審核，以及向優(yōu)質(zhì)up主提供流量扶持，扶植一批優(yōu)質(zhì)的頭部?jī)?nèi)容生產(chǎn)者，最大化流量?jī)r(jià)值。
在審核規(guī)則和對(duì)用戶的內(nèi)容創(chuàng)作扶持方面，荔枝絕對(duì)可以向B站取取經(jīng)。
第三，促進(jìn)線上線下融合，搭建線下消費(fèi)場(chǎng)景。
去年6月份，蜻蜓FM和第一服務(wù)控股有限公司宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，開啟線上+線下社區(qū)音頻模式，成為傳統(tǒng)物管業(yè)和在線音頻行業(yè)的第一個(gè)合作案例。
第一服務(wù)控股集團(tuán)提供的線下場(chǎng)景和社區(qū)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，搭配蜻蜓FM的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、先進(jìn)AI交互技術(shù)，為高端音頻社區(qū)這個(gè)新物種的孵化提供了助力。兩者探索的Clubhouse線下社區(qū)模式，在未來或許也能為在線音頻平臺(tái)打開全新的增長(zhǎng)空間。
當(dāng)然，蜻蜓FM押寶的Clubhouse聲音社交模式未必是唯一的途徑，也未必是最適合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的模式。
得到馬斯克帶貨的美國(guó)“原裝正版”Clubhouse之所以能大獲成功，和美國(guó)獨(dú)特的社交氛圍、疫情封鎖之下爆發(fā)式增長(zhǎng)的社交需求以及美國(guó)音頻社交市場(chǎng)長(zhǎng)期以來的空白都有很大關(guān)系。
更重要的是，Clubhouse追求的是單個(gè)MAU的高附加值，而不是瘋狂吸引新用戶。創(chuàng)立之初Clubhouse就規(guī)定，只有獲取邀請(qǐng)碼的用戶才能進(jìn)入空間。而平臺(tái)邀請(qǐng)的都是政商文體界的一線名人，如前面提到的馬斯克和脫口秀女王奧普拉、喜劇巨星凱文·哈特、好萊塢一線大咖艾什頓·庫徹等。
上線2個(gè)月，Clubhouse只收獲了1500多個(gè)注冊(cè)用戶，估值就達(dá)到1億美元，單個(gè)用戶價(jià)值高達(dá)數(shù)萬美元。很明顯，Clubhouse走的是重質(zhì)不重量的路線。
（圖片來自UNsplash）
Clubhouse的模式，和追求規(guī)?；闹袊?guó)市場(chǎng)有很大出入，且線上和線下場(chǎng)景的運(yùn)營(yíng)模式也有很大差異。蜻蜓FM移植過來線下Clubhouse模式將作出哪些改動(dòng)，能否適應(yīng)國(guó)內(nèi)特殊的社交土壤，都是未知之?dāng)?shù)。
不過在價(jià)值研究所看來，最重要的是三巨頭意識(shí)到線下業(yè)務(wù)的潛力和重要性，也愿意進(jìn)行探索、不斷作出嘗試。就算Clubhouse行不通，只要愿意嘗試，總有機(jī)會(huì)摸索出一套行之有效的模式。
寫在最后
第三次沖擊IPO，前路依然荊棘密布，或許很多人會(huì)對(duì)喜馬拉雅的遭遇感到擔(dān)憂。但對(duì)于創(chuàng)始人余建軍來說，這種充滿挑戰(zhàn)的日子并不陌生。
初中時(shí)期還是個(gè)問題學(xué)生，上大學(xué)后創(chuàng)業(yè)好不容易搗鼓出一款名叫模擬中國(guó)的軟件，也在燒掉近60萬投資之后宣告失敗。
摸爬滾打多年，終于成功創(chuàng)立喜馬拉雅并帶動(dòng)“聲音經(jīng)濟(jì)”熱潮時(shí)，余建軍坦陳自己“已經(jīng)愛上了創(chuàng)業(yè)的感覺”。
有媒體爆料，余建軍早期的辦公室里貼著一句話：夢(mèng)未盡，心未死。這句話源自美國(guó)黑人領(lǐng)袖馬丁·路德·金那段著名的演講“I Have a Dream”，也是余建軍創(chuàng)辦喜馬拉雅時(shí)的心聲。
時(shí)至今日，喜馬拉雅早已達(dá)成服務(wù)億萬級(jí)用戶的愿景，現(xiàn)在需要做的是努力讓自己活得更好，更健康。也許上市之路依舊不會(huì)平坦，也許上市之后還會(huì)遇到這樣那樣的問題，但夢(mèng)還在，心未死，就一切都有可能。
關(guān)鍵詞： 年虧51億卻估值200億喜馬拉雅三度沖擊上市能成嗎
