來源：工人日報

“搬運”知識兩頭賺，如此吃相該有個說法了

羅筱曉

《工人日報》(2022年04月20日 05版)

近日，一封落款為中國科學院“文獻信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。郵件稱，由于CNKI數(shù)據(jù)庫(即中國知網(wǎng))訂購總費用達到千萬元級別過于高昂，中科院將暫停續(xù)訂CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權限。對此，中科院圖書館相關負責人表示情況屬實，未來將用其他數(shù)據(jù)庫和文獻傳遞方式替代保障科研需求。而知網(wǎng)在回應媒體時表示上述消息“不屬實”。

中科院與知網(wǎng)相互矛盾的說法暫時難辨真假，但高校因知網(wǎng)收費過高退訂的新聞已數(shù)次出現(xiàn)。比如，早在2012年，南京師范大學圖書館曾因“漲價過高”宣布暫停使用CNKI數(shù)據(jù)庫；2013年和2016年，武漢理工大學曾兩次暫停續(xù)訂知網(wǎng)，原因也是數(shù)據(jù)庫價格連年大幅增長。

由企業(yè)100%持股的知網(wǎng)靠其擁有的學術資源獲利本是一種市場行為，近年來為知識付費也已成為大多數(shù)人的共識。但有意思的是，此番事件中，網(wǎng)友們幾乎是一邊倒對知網(wǎng)進行“討伐”。顯然，事情沒有那么簡單。

2021年末，中南財經(jīng)政法大學教授趙德馨起訴知網(wǎng)一度成為輿論熱點——知網(wǎng)未經(jīng)趙德馨同意擅自收錄其100余篇論文并向下載者收費，且未向趙德馨支付稿酬。經(jīng)法院審判，趙德馨勝訴并累計獲賠70多萬元。有記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，關于知網(wǎng)所屬公司的民事判決書多達數(shù)百條，其中大多涉及作品信息網(wǎng)絡傳播權、著作權權屬等侵權糾紛。

考慮到絕大多數(shù)作者都可能是“沉默者”，知網(wǎng)中數(shù)量眾多的論文、報刊雜志文章往往是免費或是支付給報刊單位極低的版權費打包搜羅來的。得來不費功夫，轉手還以版權的名義賣出高價，如此“借雞生蛋”販賣科研成果的手段玩得挺明白。相比于向高校和科研機構收取的高額數(shù)據(jù)庫訂閱費用，知網(wǎng)提供的服務并不讓人覺得物有所值。

事實上，這一誕生已有20余年的網(wǎng)站是目前中國最大的學術電子資源集成者，對有科研需求的個人和單位來說，其往往不得不為前程和資源低頭，一種惡性循環(huán)由此而生。尷尬的是，知網(wǎng)創(chuàng)建的初衷是實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用，其初創(chuàng)階段得到了大量高校和科研機構多方面的支持。

平心而論，知網(wǎng)的存在的確為文獻檢索提供了便利，其應該獲得相應的收益和回報，但前提是其文獻來源要合法，相關回報要合理、適度。在我國版權法規(guī)日益完善的當下，知網(wǎng)從學術期刊、高校獲取論文的方式已很難得到法院的支持，而由無數(shù)人的科研成果組成的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生的利益，在分配機制上也不能有失公平。

就此，有專家建議學術期刊、高校等應聯(lián)合起來，跟包括知網(wǎng)在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫運營者談判，達成符合現(xiàn)實狀況的文獻收錄、數(shù)據(jù)庫使用條約；也有人認為，學術電子資源既具有商品性又關乎國家的教育和文化發(fā)展、關乎我國在國際上的學術話語權，不應完全由市場運作，而要有相關政府部門參與監(jiān)督和管理。

知網(wǎng)的問題是長時間形成的，解決起來也需要一個過程。事實上，越來越多的聲音認為，“長期如此”不應被視為“本該如此”和天經(jīng)地義。取消訂閱知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫背后，頗有“殺敵一千自損八百”的無奈，少數(shù)機構的用腳投票也顯得勢單力薄。所以，更關鍵的問題是，要找到更長治久安的、更徹底的解決問題的辦法，去撼動知網(wǎng)在學術資源領域的“霸主”地位，而不是放任扯皮、翻臉、糾紛不時發(fā)生，然后便沒了下文。

關鍵詞： 新聞評論搬運知識兩頭賺 如此吃相該有個說法了