采訪：Choyee Zoe Polaris |
(相關資料圖)
文稿：小寒 Polaris |
后期排版：小寒 Polaris |
引言：自尼爾·斯蒂芬森（Neal Stephenson）的《雪崩》之后，“元宇宙”誕生了。我們即將迎來一個嶄新的未來，一個去中心化、實現真正數字產權，可互操作的開放世界，并自由構建和維護它。
采訪對象：P仔 |
個人推特：@0xPzai |
三浪實驗室推特：@3WavesLab |
Web3和元宇宙如何吸引00后
我可能是2018年才開始對整個Web3乃至元宇宙有一個比較淺顯的認知吧。當時只是感興趣去瀏覽外網，然后看到了像以太坊、加密貨幣這些概念，就埋下了對Web3的憧憬，也涉足了一些市場上的操作，賺了些錢。算是半個誤打誤撞，之后就以興趣為導向開始做一些事。
關于比特幣乃至Web3的這些概念，它吸引我的點主要是一種哲學或是文化的內涵。像比特幣發(fā)明之前的一些密碼朋克運動，也受到很多無政府主義者的支持和熱捧。對Vitalik來說，他是一名理想主義者，而我可能也算是理想主義者。這幾年的經歷讓我意識到Web3是可能改變未來的一劑良藥，也是Web3最打動我的一點。
零零后心目中的DAO
在我眼里DAO是元宇宙里最重要的交互載體之一。這個交互包含有協(xié)作交互以及活動的交互，所以它本身也有一些社區(qū)的屬性。DAO很多元化，我心中理想的DAO，它可能是以社區(qū)為主進行協(xié)作性的交互，然后通過這些協(xié)作性的交互衍生出一些產品，接著通過這些產品進行運營，使DAO進行可持續(xù)性發(fā)展。
說到DAO，不得不提到SeeDAO。我從2021年下半年開始到今年3、4月份一直在DAO的領域工作，SeeDAO是11月開始建立的。我覺得SeeDAO為什么能夠存續(xù)到現在并且如此成熟，很大程度上是因為他們的成員很活躍，以及他們的架構也比較完善。舉一個我親身經歷的例子，在進入SeeDAO之前我還參與過幾個DAO的創(chuàng)業(yè)，這幾個DAO的創(chuàng)業(yè)無一例外都失敗了。我后來復盤發(fā)現本質原因有兩點，一是它本身產品的發(fā)展方向比較冷門，導致沒有太多貢獻者進來干活;另外一點，就是整個DAO的協(xié)作與治理體系不足，導致協(xié)作非常慘淡,很多貢獻者不知道怎么治理和協(xié)作，甚至直接就不想參與到這里當中來。相對來說SeeDAO這兩個條件都已經解決，而我所參與的所有的DAO創(chuàng)業(yè)都在2022年初，都因為這些問題分道揚鑣了。
建立DAO中的問題
其實最近SeeDAO他們做了一些事情——他們把整個SeeDAO的決策權交給了一個九人小組。因為此事，很多成員包括我在內就詬病其為某種中心化的角色，但后來發(fā)現其實不是這樣的。之前DAO的放養(yǎng)造成了一系列問題——理想主義化引發(fā)的問題，以及社區(qū)或DAO組織成員之間的一些小沖突、協(xié)調層面的低效率等等，光靠去中心化的社區(qū)自治架構本身是不足以解決的。而九人小組正是一個集中解決這些問題的折中方案。在我之前接觸的DAO里，也提過一種漸進式去中心化的發(fā)展道路。這種DAO先從中心化開始，雖然一開始并不是DAO，但它會往DAO的方向發(fā)展，這是一個更保守卻也更保險的方法。SeeDAO可能也是迫不得已，我也是投研公會的核心之一，在參與治理的過程中，我個人認為SeeDAO本身還是非常具有Web3精神的。
關于去中心化的問題
至于Web3可不可以走中心化的道路？我在SeeDAO里有一個課程，講什么是Web3。其實在備課的時候，我也想了很久這個問題：它到底是不是去中心化的？或者說去中心化是不是Web3的一個充要條件？后面我給出一個答案——Web3在一般意義上是去中心化的，但在國內其實并沒有完全滿足。那在國內能不能叫Web3呢，我認為還是能算的。在那期課程中，我給出的定義是：Web3是分散化的、可組合的協(xié)議網絡。同時還有一些旁系的技術，比如區(qū)塊鏈或聯(lián)盟鏈，它也可以算作Web3的一部分，不過聯(lián)盟鏈經常被別人詬病為是Web2.5，或是偽Web3，因為這些旁系技術并不是去中心化的。如果國內需要一個Web3定義，那么Web3可以不是去中心化的。不過在國外，Web3的一般認知就是以去中心化為前提的。
關于“去中心化”還涉及到DAO的一些定義問題，我之前在twitter說過，DAO這個名詞存在著被泛化濫用的一個趨勢,很多人只是拿來給DAO給自己的社區(qū)冠名。比如說在我的微信里面有十幾個DAO，這里面可能真正有協(xié)作功能的DAO只有一兩個，另外的DAO只是大家進來交流互動的一個群聊而已，這個容器并沒有實現自治。因為DAO本身它的全稱叫Decentralized Autonomous Organization，是去中心化自治組織，如果沒有實現自治，也就稱不上是一個DAO。
而如果在DAO里面只想拿Token不加入協(xié)作，也會有相應的懲罰機制。在國外，一些有代幣的DAO有代幣罰沒的機制，這就涉及到經濟層次。不過在國內由于DAO的治理是無幣化的，懲罰機制相對軟性,不具備硬性懲罰的條件，只有聲譽之類的一個懲罰。我接觸過一些項目方在做的就是通過SBT去做一些聲譽上面的確權。這個層面上我認為是能夠比較有效解決DAO的懲罰機制的問題。
DAO如何盈利
其實這個問題我之前也有些疑問，然后問了一些做DAO的大佬。他們認為DAO的盈利模式，第一種是產品層面，第二種是單純發(fā)幣。但如果單純發(fā)幣的話，好幾個DAO的實踐結果都不盡如人意。其實前者而言更有可持續(xù)性， SeeDAO有一個C-Combinator，也有了幾個比較優(yōu)秀的項目。他們之前也是計劃去走孵化器的道路，這樣項目本身可以帶來直接效益，所以對于很多DAO來講它肯定是第一選擇。
但其實除了產品和發(fā)幣之外呢，我想可能未來還有第三種，第四種可能——就是基于社區(qū)的一些交互，本身產生內在價值。比如說去組一個開發(fā)者 DAO，或者組一個游戲工會，然后通過人與特定實體（人/智能合約等）的交互，進而產生DAO的內生價值。這個其實也有先例的，比如說像Snapfinger DAO，或者是MaoDAO等，我想這也是一個比較可行的方向。
Web2和Web3之間項目邏輯差異
我們在做項目時經常會考慮幾個點。
首先這個項目或者產品對于Web3的邏輯是什么？我們之前做了一些應用層的研究，關注的是應用的交互流程是怎樣的，因為你不可能讓用戶去用更繁復的產品。
第二就是這個項目在Web3里面的生態(tài)位是怎么樣的？正如Uniswap在DeFi里面的生態(tài)位，或者是Opensea在NFT的生態(tài)位一樣。我們更多考慮這個項目在某個領域里是否能起到更核心的作用，更核心也就代表它的盈利預期更好，未來可持續(xù)性也更好。
最后也最重要的點是，它在Web3邏輯里能不能跑得通。因為不管是我自己還是VC來看，很多也都是通過從Web2里轉到Web3的創(chuàng)業(yè)者，其實大家還是抱著Web2的邏輯。也不是說Web2邏輯不好，只是Web2的邏輯在Web3里很多時候是行不通的。因為在Web2里面，大家更多看數據，產品模型，日活月活等等，而在Web3更看重的是社區(qū)的活躍度，人與人之間的交互程度。比如說像mfers，用Web2的邏輯來看它的用戶，消費，單價都不行，但是在Web3邏輯完全不一樣了。在Web3我們更看重社區(qū)活躍度，社區(qū)含金量，以及社區(qū)在整個Web3里的生態(tài)是怎樣的。最簡單的案例就是，一個Web3 freshman想拿到自己的第一個NFT，相對于Web2他要更多考慮到人與人之間的交互性，這也是我在自己的投資邏輯里強調的。對于Web3和元宇宙有一個回歸人本的趨勢，不管是在NFT社區(qū)，還是在DeFi，我們都更注重用戶或者個體本身的價值，包括所有權和交互權，這都是權利。Web3更注重權利，權利是核心，而在Web2里不是這樣。
Web3會存在學歷歧視嗎？
很肯定的回答：不會。因為對于Web3來講，其實它并不是像Web2那樣看學歷，甚至“唯學歷論”。比如說在Web2里面，最常用的職場APP比如獵聘，或是實習僧在Web3里是沒有的，在Web3它更看重的是你的鏈上交互。說到這點，我可以分享一下我來現在這個VC實習的經歷。
這個VC的實習是在4月初，我的Mentor主動找到我問我有沒有興趣到線下實習，然后我們就聯(lián)系上并進行交流，我也非常認可他的價值觀和行事風格，就正式加入了。在這個過程中，我的Mentor對于我在哪個學校哪個專業(yè)并不關心，他更關心的是在我在Web3里的建樹，比如可能小到twitter的關注量，大到在每個DAO每個項目里面所做的一些事情，這些事情本身才是量化你在Web3里面貢獻的事情，這些都并非學歷。如果Web3是真的看學歷的話，為什么我的一些北大同學在當時黑客松發(fā)出來之后，就來找我談團隊合作呢？
一個關于Web3輟學選擇的Twitter Space
當時組建這個Twitter Space緣起于一個實習生群，群里基本都是像清北、華五、985這些比較優(yōu)秀的學生。有一天我們是閑聊到Web3該不該輟學這件事情，然后幾位清北輟學的同學站出來說覺得應該是要輟學的。對于我來講，我本身更偏向于勸學派，所以就在群里熱烈的討論了一下，后面就商量著做Twitter Space。SeeDAO的白魚和唐晗老師提出要他們那里主辦，前三分之一是SeeDAO主持——主要是闡述了輟學派的觀點，后三分之二的時間，差不多三個小時左右是我這邊主持。我一直在把整個觀點往勸學派那里去引導，因為在SeeDAO跟我換手之前已經有些許KOL發(fā)布關于這個輟學Twitter Space的討論了，基本上都比較負面，認為這個Twitter Space勸年輕人輟學，產生很多譏諷。后面三個小時我著重把觀點引向勸學派。結束之后，不管是我還是一些參會的人都收到了一些惡評，有對于Web3的不理解，或者是對于我們所倡導的一些觀點的不理解。
我覺得可能大家對于輟學這個反應可能有點過激了，主要因為當時市場還算是一個從牛轉熊的過程，大家的心態(tài)可能都稍顯浮躁。對于他們來講，年輕人要輟學進入Web3，對年輕人來講是不負責任的。對Web3里面的人來講，也可能加劇里面的內卷。其實很多人跟我一樣都是往勸學方向的，只不過有一兩位已經輟學的同學情緒比較激動而已。
這個Space給我們最大啟發(fā)是什么？對于Web3，或者說對于任何一個領域，年輕人的抉擇本身真的有那么重要嗎？可能在兩三個月之前，我的答案還是Yes，但是現在來看，年輕人有的時候不能決定這個領域到底能發(fā)展成什么樣子，更多還是前人需要栽樹，后人才能乘涼。
（補充解釋一下，這句話其實是說給很多對年輕人的入局懷抱焦慮的人的，這個領域機會很多，年輕人有非常多時間和實踐的空間，但對于他們來說，他們所做的很多實踐都是在前人的樹下，所以重點其實在后半句：我們要做前人。）
00后在Web3里扮演怎樣的角色
我這一年見過的Web3零零后都是很有魄力的，讓我很impressive。大部分都參與到二級市場炒幣，做空投這些比較容易入手的一些東西。有技術或有資源的人就到VC，或者去媒體搞研究方向。還有其他的，比如說自己做DAO，像GenZ DAO也是由幾個零零后建立起來的。
我現在也在VC做研究，除此之外最近也組了一個五人Team去參加黑客松，跟著幾個清北的大佬一塊去做一些這方面的探索。而且不僅是我自己，我也接觸到一些優(yōu)秀的零零后在Web3里面去做創(chuàng)業(yè)。
我認為DAO是一個比較光明的方向，它可以讓很多零零后真正地體會到Web3的價值，未來也會有更多的零零后會加入DAO，我認為未來的零零后會是DAO的主力。在Web3市場，嘈雜的噪聲太多，那么真正的信號在哪里呢？應該就是深埋在你心里的那個真正的遠方吧，這個遠方如果可以用Web3實踐出來，也能夠為整個Web3生態(tài)做出很多貢獻。對于Web3來講，因為它本身不僅僅是加密貨幣，不僅僅是VC的融資市場，不僅僅是資本游戲，更多的也涉及到了公共物品融資，基本收入實驗這些與大眾息息相關的一些事情，所以我們不妨多做一些對大眾，或是對整個人類的發(fā)展更有意義的東西。
Web3給年輕人帶來的機遇與改變
我個人認為Web3可以讓人擺脫社畜，不過在國內應該不行。在國外，代幣經濟比較成熟，DAO的協(xié)作體系也在不斷完善。未來我可以想象這樣一個生活：你一早起來，然后打開Discord，按照Discord排列的順序，進入每一個DAO開始今日的工作，接著你把這幾天工作干完后，每周或每個月你可以拿到對應的工資.如果這些工資可以cover掉你的支出，那么你就可以做一個數字游民了。你可以拿著你的電腦，或者任何能登上Discord的設備去任何一個地方，比如去大理，泰國，然后做個數字游民。
這在國外也是經常被提到的一個概念，就是DAO本身會促進數字游民的發(fā)展。GenZ DAO的定慧就是少有的國內能做到數字游民的人，因為國內的評價體系還是較為單一，對于95%以上的青年人來講，他們都是按照既定的教育體系和路線走，能來Web3就已經算5%了，甚至是1%。我之前發(fā)了條關于Gap的朋友圈，很多Web3的朋友說他們也Gap，而我認識的一些現實生活的人，更多就去到自己分數應有大學，按照自己既定的專業(yè)學習，也沒太多擴展的可能性，未來也許就考研考公考博，這樣就比較限制眼界。Web3這個行業(yè)里很多人都Gap，我之前沒有選擇去Gap，然后現在在Web3里協(xié)作的時候還是有一定局限性，因為還是以學業(yè)為主。我認識有個研究元宇宙方向的學長，他平時埋頭在實驗室的時候一般都是分布式作息，干完活累了就睡覺，睡醒了就繼續(xù)干活。我覺得Web3挺需要人接近這種狀態(tài)的，特別是國內，有時差影響。
微信公眾號：GenZ Meta Labs
