4月28日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，去年第三方賣(mài)家通過(guò)亞馬遜平臺(tái)銷(xiāo)售給客戶(hù)的一塊電池引發(fā)了車(chē)庫(kù)火災(zāi)。涉案保險(xiǎn)公司一紙?jiān)V狀將亞馬遜告上法庭，稱(chēng)其應(yīng)該對(duì)火災(zāi)造成的7.5萬(wàn)美元損失負(fù)責(zé)。

據(jù)悉，去年4月份亞馬遜把一塊第三方賣(mài)家銷(xiāo)售的電池交付給了明尼蘇達(dá)州卡頓伍德的戴恩·邁耶(Dane Meyer)。結(jié)果這塊錯(cuò)貼標(biāo)簽的電池在車(chē)庫(kù)充電時(shí)引發(fā)了一場(chǎng)火災(zāi)。涉案保險(xiǎn)公司Farm Bureau Property & Casualty Insurance Company稱(chēng)，這塊電池符合亞馬遜的Prime會(huì)員運(yùn)輸條件，并被列為“亞馬遜精選”產(chǎn)品。保險(xiǎn)公司在訴狀中稱(chēng):“‘亞馬遜精選’類(lèi)商品是亞馬遜平臺(tái)上‘推薦評(píng)級(jí)高、價(jià)格合理的產(chǎn)品，可立即發(fā)貨’。”

訴狀稱(chēng)，電池是在與不兼容的充電器一起使用時(shí)著火的。在亞馬遜網(wǎng)站的產(chǎn)品清單信息中，這種型號(hào)的充電器被列為“兼容”。

這家保險(xiǎn)公司以疏忽、未做出警告和需要承擔(dān)賠償責(zé)任為由提起訴訟，稱(chēng)亞馬遜“在電池的推廣、銷(xiāo)售、配送和交付過(guò)程中起到了直接作用”。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，這款電池是裝在一個(gè)盒子里交給邁耶的，盒子上有亞馬遜的標(biāo)識(shí)。

這起訴訟是亞馬遜到底需要對(duì)其平臺(tái)上銷(xiāo)售的第三方賣(mài)家產(chǎn)品承擔(dān)多大責(zé)任的最新考驗(yàn)。過(guò)去亞馬遜一直堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)于某些產(chǎn)品，它只是買(mǎi)家和賣(mài)家之間的渠道，因此無(wú)需對(duì)這些產(chǎn)品的缺陷負(fù)責(zé)。

2019年7月，第三巡回上訴法院以2比1的結(jié)果裁定，亞馬遜對(duì)第三方供應(yīng)商產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任。此案是賓夕法尼亞州一名女性提起的訴訟，她稱(chēng)自己從亞馬遜平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的狗項(xiàng)圈突然斷裂，打在臉上導(dǎo)致一只眼睛失明。

根據(jù)第三巡回上訴法院的多數(shù)意見(jiàn)，“我們認(rèn)為，賓夕法尼亞州的法律不能僅僅因?yàn)橐患夜咀裱艘环N未能優(yōu)先考慮消費(fèi)者安全的商業(yè)模式，就使其免于承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。”

亞馬遜沒(méi)有回應(yīng)關(guān)于明尼蘇達(dá)未決訴訟的請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞： 第三方賣(mài)家 亞馬遜