反壟斷專(zhuān)家表示，面對(duì)兩起重大的反壟斷訴訟，F(xiàn)acebook 接下來(lái)命運(yùn)可能的情況是，要么被迫分拆解體;要么改變自己的業(yè)務(wù)而與起訴方達(dá)成和解;要么該公司自己能夠證明來(lái)自政府的訴訟指控是錯(cuò)誤的，并且它最終在法庭上獲勝。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和由 48 個(gè)州及地區(qū)的總檢察長(zhǎng)組成的聯(lián)盟，分別對(duì) Facebook 提起了兩起反壟斷訴訟，要求該公司必須出售旗下 WhatsApp 和 Instagram。兩起訴訟聲稱(chēng)，F(xiàn)acebook 采用了 “買(mǎi)或埋”(收購(gòu)或封殺)策略來(lái)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并阻止較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)。
FTC 和各州獲勝
在這兩起訴訟中，如果政府獲勝，法官可以裁定 Facebook 必須分拆旗下照片共享應(yīng)用 Instagram 和消息應(yīng)用 WhatsApp。
美國(guó)葉史瓦大學(xué)卡多佐法學(xué)院 (Cardozo Law) 教授薩姆 · 溫斯坦(Sam Weinstein)表示，“就案情而言，乍一看，訴訟指控非常地強(qiáng)勁有力。不過(guò)，尋求解決辦法卻很難，因?yàn)榉植鹗且环N不尋常的校正措施。但是，針對(duì)此案采取這種辦法，肯定是值得的。”
雖然為了達(dá)到反壟斷目的而采取分拆一個(gè)公司的辦法是十分罕見(jiàn)的，溫斯坦表示，“但我認(rèn)為，這種辦法是合理的，甚至可會(huì)發(fā)生。”他注意到，這次針對(duì) Facebook 的訴訟案中，許多有力證據(jù)實(shí)際上是來(lái)自該公司自己文檔的內(nèi)容。在這一點(diǎn)上，與美國(guó)司法部針對(duì)谷歌的反壟斷訴訟案并不一樣。
雖然對(duì)一家公司進(jìn)行反壟斷性的分拆行為并不常見(jiàn)，哪怕是小規(guī)模的分拆，但是這樣的案例并非沒(méi)有。消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站 BazaarVoice 曾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 PowerReviews 進(jìn)行了收購(gòu)。2014 年，美國(guó)司法部起訴 BazaarVoice，迫使這兩家消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站撤銷(xiāo)了并購(gòu)交易。最著名的是在 1982 年，美國(guó)司法部曾迫使電話(huà)公司 ATT 進(jìn)行了分拆。
針對(duì) Facebook 的這兩起訴訟，可能會(huì)得到當(dāng)選總統(tǒng)Joe Biden即將就任的新政府團(tuán)隊(duì)的支持。不過(guò)，媒體沒(méi)有能夠獲得來(lái)自該團(tuán)隊(duì)的置評(píng)。
這次在對(duì) Facebook 發(fā)起訴訟的表決中，F(xiàn)TC 的 5 名組成委員中，3 名贊成，2 名反對(duì)。3 名贊成提出起訴的委員中，2 名是民主黨人。
Facebook 獲得勝利
FTC 將面臨的一個(gè)困難是，F(xiàn)acebook 在 2012 年和 2014 年依次收購(gòu) Instagram 和 WhatsApp 時(shí)，都曾獲得 FTC 的審查和批準(zhǔn)。這是 Facebook 針對(duì)來(lái)自 FTC 的訴訟指控時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。
“要解除一項(xiàng)已經(jīng)實(shí)施多年的完美合并，這是非常困難的。”咨詢(xún)公司 Bloom Strategic Counsel 的塞斯 · 布盧姆 (Seth Bloom)表示，“解除這樣的合并，法院將會(huì)非常地不愿意。”
此外，訴訟指控稱(chēng) Facebook 要求其平臺(tái)上的軟件開(kāi)發(fā)人員避免與 Facebook 競(jìng)爭(zhēng)。但布盧姆表示，F(xiàn)acebook 的這一要求可能已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且肯定很容易能夠得到解決。
訴訟指控稱(chēng)，“具體來(lái)說(shuō)，在 2011 年至 2018 年期間，F(xiàn)acebook 使 Facebook Platform，包括某些具有商業(yè)意義的 API，僅在滿(mǎn)足條件的情況下向開(kāi)發(fā)者開(kāi)放。所謂滿(mǎn)足條件的情況指的是，開(kāi)發(fā)者的應(yīng)用程序既不與 Facebook 競(jìng)爭(zhēng)，也不促進(jìn) Facebook 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力。”
針對(duì)此舉，F(xiàn)acebook 發(fā)布的一篇博客文章稱(chēng)，這些限制是該行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
Facebook 的法律總顧問(wèn)詹妮弗 · 紐斯特德 (Jennifer Newstead)發(fā)布的聲明表示，企業(yè)可以選擇自己的商業(yè)伙伴，這才能確保企業(yè)的平臺(tái)在不被非法利用的情況下向開(kāi)發(fā)者開(kāi)放。
針對(duì)來(lái)自 FTC 和各州的這次反壟斷訴訟，F(xiàn)acebook 認(rèn)為它能夠在法庭上獲勝。
紐斯特德表示，F(xiàn)acebook 將會(huì)繼續(xù) “在高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下運(yùn)營(yíng)”。她說(shuō)，“我們期待著在法庭上為自己辯護(hù)，我們相信，證據(jù)屆時(shí)將會(huì)表明 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 在一起對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性。
訴訟案會(huì)和解嗎?
康奈爾大學(xué)法學(xué)院的反壟斷教授喬治 · 海伊 (George Hay)認(rèn)為，由于在訴訟中沒(méi)有刑事指控，F(xiàn)acebook 沒(méi)有分拆旗下 Instagram 和 WhatsApp 的動(dòng)機(jī)。此外他還預(yù)測(cè)稱(chēng)，該訴訟案迎來(lái)最終判決將會(huì)耗時(shí)多年。
“它不會(huì)是一個(gè)明顯的贏家，”他在談及政府的訴訟指控時(shí)表示，“Facebook 所做的一切都是公開(kāi)的，已經(jīng)公開(kāi)了 15 年。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，他們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)任何事情，沒(méi)有咨詢(xún)過(guò)反壟斷律師團(tuán)隊(duì)。”
不過(guò)，F(xiàn)TC 和 Facebook 之間已經(jīng)有過(guò)和解案例。去年，F(xiàn)acebook 同意支付 50 億美元而與 FTC 達(dá)成和解，后者停止了針對(duì)該公司損害用戶(hù)隱私行為的調(diào)查。
關(guān)鍵詞：
