(資料圖片僅供參考)

2022年上半年已過(guò)，幾家運(yùn)營(yíng)商針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的政企市場(chǎng)紛紛做出了業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)。業(yè)績(jī)都不錯(cuò)，但也不免令外界聯(lián)想到中國(guó)電信某家子公司曾經(jīng)“錯(cuò)失”的一個(gè)項(xiàng)目。

去年年末，中國(guó)電信子公司曾在一項(xiàng)有關(guān)“應(yīng)急指揮窄帶無(wú)線通信網(wǎng)建設(shè)”的公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)中報(bào)出0.01元的報(bào)價(jià)，此舉動(dòng)顯然讓所有人猝不及防。

與之競(jìng)爭(zhēng)的另一家運(yùn)營(yíng)商給出的報(bào)價(jià)，雖然也是其他幾家供應(yīng)商里相對(duì)較低的，但其數(shù)額卻仍達(dá)到了20.08萬(wàn)元，最終中標(biāo)的也是這家運(yùn)營(yíng)商。

電信的子公司“落榜”之后，將招標(biāo)單位、代理公司以及中標(biāo)的運(yùn)營(yíng)商都投訴到了有關(guān)部門(mén)，希望能夠依法對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行重新評(píng)審或重新采購(gòu)。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的描述，在前期招標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)曾要求該電信子公司提供對(duì)其報(bào)價(jià)合理性進(jìn)行澄清的書(shū)面說(shuō)明，但該說(shuō)明并未得到認(rèn)可；但中標(biāo)的另一家運(yùn)營(yíng)商雖然報(bào)價(jià)也是低于項(xiàng)目預(yù)算的，但評(píng)標(biāo)委員會(huì)卻沒(méi)有要求它對(duì)報(bào)價(jià)合理性進(jìn)行說(shuō)明。

這一點(diǎn)，正是令某中國(guó)電信的子公司選擇發(fā)起投訴的原因。

只是，這種評(píng)標(biāo)委員會(huì)“采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的投訴事項(xiàng)并沒(méi)有得到有關(guān)部門(mén)的認(rèn)可，其相關(guān)訴求也相應(yīng)被駁回。

其實(shí)，早在它在給出“1毛錢(qián)報(bào)價(jià)”之時(shí)，這個(gè)項(xiàng)目的最終歸屬就已經(jīng)有了結(jié)果。后續(xù)的一系列行為雖然是在法律范圍內(nèi)的合理操作，但這是否會(huì)對(duì)其在該省后續(xù)參與政企項(xiàng)目的招標(biāo)產(chǎn)生影響？結(jié)果顯然還不好說(shuō)。

畢竟，“1毛錢(qián)”引發(fā)的投訴著實(shí)是太少見(jiàn)了。