互聯(lián)網(wǎng)大佬在企業(yè)和個人處于雙巔峰時期，提前隱退，正在成為常態(tài)。一方面，人們贊譽其境界高、不戀戰(zhàn)，另一方面，也有人認為是一種自我保護。
國內(nèi)有馬云、黃錚、張一鳴，而國外，貝索斯率先開啟了這股潮流。
北京時間 7 月 6 日，貝索斯正式卸任亞馬遜公司 CEO 一職。
不過貝索斯的退休頗具戲劇性，正面寫滿高調(diào)，背面灰頭土臉，民眾聲譽開始崩塌。
自今年 2 月宣布退休以來，貝索斯將去哪兒、干什么一直是大家關(guān)注的焦點。
貝索斯有自己的星辰大海，不過大家更關(guān)注退休的他有多少錢。
據(jù)福布斯數(shù)據(jù)顯示，如今貝索斯的身價已經(jīng)達到了 2018 億美元，是地球上最有錢的人。
貝索斯今年 57 歲，而美國的平均退休年齡是 65 歲，這不僅讓人好奇，有錢有閑的貝索斯為什么這么早就選擇“急流勇退”?
對此，互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲先生向我們透露，貝索斯的退休可能和美國反壟斷有關(guān)系，“貝索斯在美國公眾的形象不好，如今反壟斷轟轟烈烈，退休可以暫避鋒芒。”
亞馬遜正面臨的政治和監(jiān)管審查越來越嚴的境地，顯然，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)已經(jīng)盯上了亞馬遜。
前段時間，亞馬遜高調(diào)宣布收購米高梅，隨后 FTC 將審查這筆 84.5 億美元的交易，F(xiàn)TC 也正在與多州檢方合作調(diào)查亞馬遜的電商平臺、數(shù)據(jù)的使用情況，也在聯(lián)合美國國會調(diào)查亞馬遜關(guān)于第三方平臺的待遇... ...
今年 6 月，美國國會議員們向國會提交了終止平臺壟斷法案，該提案將迫使四巨頭出售被視為“利益沖突”的業(yè)務(wù)，也就是說亞馬遜不能再為第三方賣家運營市場，也不能用自家商品與商家們競爭，甚至面臨被拆分的可能。
當(dāng)然，這不是亞馬遜希望看到的。
平臺商家夾在了亞馬遜和反壟斷調(diào)查之間
一波未平一波又起。
“四面楚歌”的亞馬遜也“殃及”了平臺賣家。
今年，很多亞馬遜的國內(nèi)賣家一夜間店鋪賬號被封、產(chǎn)品出問題，除 Anker 外的幾個深圳的頂級跨境電商大賣家都涉及在內(nèi)。
4 月，帕拓遜主品牌 Mpow 被關(guān)，隨后傲基科技的亞馬遜店鋪商品被大量下架。直到 5 月中旬，業(yè)內(nèi)人士爆料稱，被封號的跨境電商大賣家有十幾家，涉及的品牌超過 40 個。這起風(fēng)波似乎沒有停息的意思，到了 6 月中旬，澤寶、萬拓等的店鋪在亞馬遜也被封了。
大賣家被封，中下賣家被波及，圈內(nèi)流傳著大賣家破產(chǎn)清算、迎來大洗牌... ... 一時間人心惶惶。
坊間傳言，平臺處罰帕拓遜的原因是刷單及引流問題，而澤寶則是塞卡票索要好評。我們都知道，網(wǎng)購、外賣等都遇到塞卡片“要好評”的現(xiàn)象。其實也理解商家，現(xiàn)在競爭過于激烈，高質(zhì)量的評價對于賣家而言尤為重要，而在商品質(zhì)量不差的前提用戶得到點兒返利幫個“忙”，似乎也是“情理之中”。
刷單和索評都會造成亞馬遜平臺上虛假評論的增多，盡管往年亞馬遜都會對此進行整治，但一般來說都“睜一只眼閉一只眼”，然而今年的力度忽然變得非常大。
近期，國外網(wǎng)絡(luò)安全研究機構(gòu) Safety Detectives 發(fā)布了有關(guān)刷評的調(diào)查報告，這里面包含亞馬遜賣家和消費者關(guān)于虛假評論的往來信息，據(jù)不完全統(tǒng)計，涉及的信息超過 1300 萬條，牽扯的買賣雙方人數(shù)或超過 20 萬人。
有人認為，亞馬遜一夜之間轉(zhuǎn)變了態(tài)度是因為受到了 FTC 的壓力。
前文提到，F(xiàn)TC 不僅要審查亞馬遜收購米高梅的事情，新任民主黨主席 Lina Khan 也令亞馬遜“恐懼”，早在在 2019 年，F(xiàn)TC 就“關(guān)注”亞馬遜。
2019 年 2 月 FTC 就關(guān)于“亞馬遜付費索評”的不實宣傳提起訴訟，當(dāng)時亞馬遜利用第三方網(wǎng)站為一款印尼的減肥產(chǎn)品寫好評維持 4.3 星以上(最高 5 星)，然而這款產(chǎn)品能導(dǎo)致急性肝功能衰竭。
The Verge 報道，自那時起，F(xiàn)TC 對諸如亞馬遜這類科技企業(yè)表現(xiàn)出濃濃的“興趣”。
如今，處境不妙的亞馬遜大力封殺虛假評價的賣家或許是為了“自保”，以應(yīng)對 FTC 的審查。
關(guān)于 FTC 為什么非常“討厭”刷單、索評，除了涉及到虛假宣傳問題，坊間還有一個說法，是因為如今排名靠前的大賣家都一個蘿卜一個坑，花錢買好評的行為看似可以理解，但是長期如此頭部玩家盤踞在上方，根本就不給年輕的企業(yè)成長空間，這對市場而言是不利的。
對于為什么專門挑中國賣家折騰，是因為亞馬遜超過一半的大賣家都是中國企業(yè)，或許這也是為了保護美國本土企業(yè)的舉措。
現(xiàn)在，在亞馬遜開店的中國新店被列為“高危”。
“這個就和國內(nèi)帶有地域歧視的詞語一樣，可能亞馬遜不明白中國地域文化遼闊吧，就統(tǒng)一把中國所有新賬號都列為高危了。”一名從事國內(nèi)跨境電商行業(yè)十余年的資深玩家王先生(化名)向我們表示。
靠濫用數(shù)據(jù)搶占市場令人不齒
除了面臨 FTC 和美國國會的“圍堵”，亞馬遜還要面臨來自州檢察長定價、濫用競爭對手數(shù)據(jù)等的調(diào)查。
亞馬遜瘋狂“補救”應(yīng)對審查的同時，我們可以看到，針對亞馬遜的指控大部分來自于濫用數(shù)據(jù)牟利。
哥倫比亞特區(qū)總檢察長 Karl Racine 在美指控了亞馬遜，表示亞馬遜一面哄抬面向消費者端的價格，一面利用第三方賣家暢銷商品的數(shù)據(jù)，并以更低的價格出售商品牟利。
同時作為電商平臺和商家的雙重身份，歐盟一直在調(diào)查這種行為是否存在矛盾和沖突。就調(diào)查結(jié)果而言，這種雙重身份的確涉嫌壟斷操縱市場。
去年 11 月，歐盟委員會判定亞馬遜利用第三方賣家的數(shù)據(jù)，讓自家零售業(yè)務(wù)獲利。對此，歐盟對亞馬遜的電商業(yè)務(wù)展開了第二次正式調(diào)查。
在印度，據(jù)消息人士透露，今年 6 月，印度反壟斷機構(gòu)計劃加速對亞馬遜和沃爾瑪旗下的 Flipkart 重啟關(guān)于去年 1 月份的反壟斷調(diào)查，原因是這兩家公司涉嫌在電商平臺上篩選出特定商家，并提供影響公平競爭的超大折扣力度。
有一說一，如果屬實，對于第三方商家而言，亞馬遜這種行為非常不講武德，收了人家份子錢還背后捅刀子。
想賣產(chǎn)品不踏踏實實地調(diào)研，利用平臺技術(shù)上的方便直接盜取他人積累的經(jīng)驗結(jié)果，再用低價趕人家走，這樣的行徑令人不齒。
難不成商家存在的意義對于亞馬遜而言，就是幫忙積累數(shù)據(jù)的?
暫且不討論數(shù)據(jù)所屬權(quán)歸不歸亞馬遜，這種行為對中小企業(yè)而言可謂是“滅頂之災(zāi)”。亞馬遜有技術(shù)能精準算出市場行情以及消費者的喜好，中小企業(yè)做不到;亞馬遜有錢砸市場搞低劣的價格戰(zhàn)，中小企業(yè)做不到。
亞馬遜短期內(nèi)靠低價吸引海量用戶，擠走競爭者后就能“只手遮天”，時間久了讓中小企業(yè)沒路可走，逼得消費者沒得選，最終財富不得不只流向亞馬遜的腰包。從長遠來看，這種行徑擾亂市場秩序甚至影響經(jīng)濟發(fā)展。
我們再來討論數(shù)據(jù)的所屬權(quán)到底歸誰，亞馬遜似乎覺得都是自己的，隨便用，別人管不著。
王先生表示：“亞馬遜希望用戶留下的數(shù)據(jù)屬于平臺，而商家肯定是希望數(shù)據(jù)是自己的。”
用戶會在平臺上留下電話、社交賬號、地址、評價等信息，亞馬遜搞公域流量，而國內(nèi)的電商環(huán)境賣家更想搞私域流量，“通過電商平臺然后拉到自己的社交圈兒，如國內(nèi)的微信群，對于商家而言其實是好事兒。”
在平臺和商家“爭搶”數(shù)據(jù)的同時，我們不要忘記，數(shù)據(jù)也是一種資產(chǎn)，這些數(shù)據(jù)首先是用戶的。
隨著全球反壟斷浪潮，互聯(lián)網(wǎng)巨頭面臨的監(jiān)管將變得越來越嚴重，其中，濫用數(shù)據(jù)一定是未來重點的打擊方向，而針對用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護也在推進中。
2018 年 5 月 25 日，歐洲聯(lián)盟出臺了《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)，這是世界上最嚴格的隱私和安全法，而歐盟也在嚴格執(zhí)行該條例。
2019 年 1 月 22 日，法國監(jiān)管機構(gòu)國家信息與自由委員會(CNIL)向谷歌罰了 5000 萬歐元，原因谷歌未能履行 GDPR 規(guī)定的義務(wù)。
2019 年 7 月 8 日，英國信息監(jiān)管局發(fā)表聲明表示，英國航空公司因為違反《一般數(shù)據(jù)保護條例》被罰 1.8339 億英鎊(約合 15.8 億元人民幣)。
除了歐盟，全球也在加快數(shù)據(jù)保護政策的實施。
2020 年 1 月 1 日，美國《加利福尼亞州消費者隱私保護法案》(CCPA)正式實施。
2020 年 6 月 1 日，十三屆全國人大常委會第五十八次委員長會議審議通過了調(diào)整后的全國人大常委會 2020 年度立法工作計劃，個人信息保護法等多部法律草案將提請審議。
亞馬遜真的能被拆嗎?
我們不能否認亞馬遜的貢獻，在科技方面發(fā)揮帶頭作用，提供了很多就業(yè)機會也促進了當(dāng)?shù)厣踔寥蚪?jīng)濟，然而一家企業(yè)的社會責(zé)任感不僅如此。
美國向來對壟斷行為警覺。
在 1984 年拆分美國電話電報公司(AT&T)后，美國再沒有拆分過大企業(yè)來搞反壟斷，距離現(xiàn)在已經(jīng)過去了 37 年。
作為曾經(jīng)全球最大的電信企業(yè)，AT&T 被拆了三次。1983 年 AT&T 的營業(yè)額超過艾克森、美孚和通用的總和，1984 年迫于反壟斷壓力被一分為八;1995AT&T 又主動一分為三，2000 年 10 月 25 日又一分為四。
而差點被拆的就是微軟公司。
20 世紀 80-90 年代，微軟無疑是世界級的科技霸主，Windows 系統(tǒng)在當(dāng)時占據(jù)了市場 90% 的操作系統(tǒng)份額。
1989 年微軟就被查是否存在壟斷行為，1998 年 5 月 18 日美國政府指控微軟壟斷，經(jīng)過長達兩年的審判，2000 年 4 月 4 日，主審法官杰克遜宣布微軟違反《謝爾曼反托拉斯法》，微軟公司不服判決隨即提出上訴。而后微軟提出與司法部重接和解，2002 年 11 月達成和解協(xié)議，也付出了 18 億美元的和解費。
相比之下，亞馬遜的市場壟斷還沒到當(dāng)年 AT&T 和微軟的絕對霸主地位，不過我們要知道，反壟斷看的不光是自然壟斷的市場現(xiàn)象，還要關(guān)注企業(yè)是否存在壟斷行為，擾亂市場秩序破壞競爭。
面臨被拆的局面，亞馬遜的回應(yīng)是這將對消費者和賣家產(chǎn)生影響。消費者很難買到商品，而數(shù)以萬計依賴亞馬遜生活的店家將遭受巨大損失。
當(dāng)然這只是辯解，消費者和商家擺脫了亞馬遜真的會這么慘尚無定論。其實，亞馬遜利用技術(shù)便利并不尊重自由市場，通過算法等一系列操作通過定制推送，甚至可以控制市場的思想、言論。
關(guān)于言論問題，Trump 一直抨擊亞馬遜拿錢“砸”華盛頓郵報，充當(dāng)自己的“喉舌”。
2013 年貝索斯花了 2.5 億美金買了《華盛頓郵報》，而這個錢是貝索斯自掏腰包。
當(dāng)時《華盛頓郵報》在 2013 年上半年就虧損了近 5000 萬美元，訂閱用戶都不到 50 萬，貝索斯也不懂媒體行業(yè)，所以說他圖什么?
而這家位于華盛頓 1877 年成立的報社，專注于美國政壇的政治性內(nèi)容報道，尤其擅長于揭露各種政治丑聞，比如我們熟悉的斯諾登事件。
因此 Trump 質(zhì)疑貝索斯收購《華盛頓郵報》為了獲得政治影響力，為亞馬遜獲取有利的稅務(wù)政策。
2018 年 7 月，還是總統(tǒng)的 Trump 再度抨擊貝索斯，稱《華盛頓郵報》是亞馬遜公司“昂貴的游說者”，Trump 也表示亞馬遜有“巨大的反壟斷”問題。
如今隨著反壟斷愈演愈烈，不再“過于”受寵的亞馬遜面臨著多方的質(zhì)疑和圍剿。37 年沒拆企業(yè)的美國是否在這個時候殺雞儆猴，拆了亞馬遜來告誡科技企業(yè)不要太過分?
寫在最后
針對指控和質(zhì)疑，亞馬遜都有理由搪塞，不過一旦承認了自己的行為就等于向全世界宣布，自己是“流氓”、“騙子”。
至于亞馬遜能不能被拆、怎么罰還要看調(diào)查結(jié)果和民意。對于亞馬遜而言，如今能否擁抱監(jiān)管將決定其社會責(zé)任感，這對于企業(yè)的發(fā)展而言至關(guān)重要。
在這種情況下一個民意差的公眾代表對于亞馬遜而言是不利的，“貝索斯的退休，也是為了亞馬遜能更好地發(fā)展。”葛甲表示。
喜歡避稅、不愛捐款，這是大家對貝索斯的看法。
而且貝索斯還對員工苛刻，亞馬遜的倉庫工人被 AI 機器監(jiān)督著看誰偷懶。2014 年貝索斯被國際工 會聯(lián)盟評為全球最差勁的老板。
今年 6 月，有錢有閑的貝索斯高調(diào)宣布想踩著七彩祥云，拉著弟弟乘坐藍色起源的“新謝潑德號”去太空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，然而網(wǎng)上出現(xiàn)了“別讓貝索斯重返地球”的請愿。
有人說，大家不關(guān)心貝索斯的夢想，更關(guān)心憑什么他掙那么多的錢卻承擔(dān)那么低的稅率。
福布斯數(shù)據(jù)顯示，2006-2018 年，貝索斯的財富增加了 1270 億美元，然而這期間他就交了 14 億美元的稅，僅占個人財富的 1.1%。相比之下，沒避稅手段的普通人美國人的稅率是 10%-37%。
在疫情期間亞馬遜似乎也沒怎么展現(xiàn)該有的人文關(guān)懷。
去年 8 月 7 日，美國民主黨參議員伯尼-桑德斯(Bernie Sanders)在推特上炮轟貝索斯：“亞馬遜拒絕向 45 萬名員工提供帶薪病假、危險津貼和個人防護裝備，但貝索斯個人的財富卻增加了 700 多億美元。”
這時候，提前退休的貝索斯是否也想學(xué)比爾蓋茨高風(fēng)亮節(jié)了呢?
其實，比爾蓋茨的口碑一直很好，自 2000 年辭退微軟 CEO 隨即成立比爾 & 美琳達?蓋茨基金會后，比爾蓋茨確實在慈善事業(yè)中做出了貢獻。
相比之下，貝索斯只捐了 1.46 億美元支持慈善事業(yè)，這與他的個人財產(chǎn)相比九牛一毛。
盡管貝索斯一再強調(diào)詩和遠方，然而大眾對貝索斯的期待還是交稅、捐款、亞馬遜要對員工好一點。
我們回到亞馬遜面臨的反壟斷問題來看，無論亞馬遜能否被拆，獲取并濫用用戶數(shù)據(jù)都是犯法并需要打擊的，對于市場而言，需要各部門采取更為嚴密的保護措施維護競爭。
如今加強對科技巨頭的監(jiān)管已經(jīng)漸漸成為趨勢，分析人士認為，賈西作為亞馬遜的新掌門，他需要面臨的挑戰(zhàn)之一就是要應(yīng)對外界要求政府對大型技術(shù)企業(yè)加強監(jiān)管的呼聲。
對于諸如亞馬遜而言的超級科技企業(yè)，如何保持市場的良性循環(huán)是義不容辭的責(zé)任，當(dāng)然，我們也不能指望企業(yè)全靠自覺。
對于大多數(shù)用戶而言，拆了亞馬遜真的會對生活造成影響嗎?
我們，真的離不開亞馬遜嗎?
